En Skandale paa Assistens-Kirkegaard.

I forrige Uge bragte "Dgst." en Meddelelse om, at tvende Lig, som forrige Søndag skulde jordfæstes, maatte bæres tilbage til Kapellet, da der ved Ankomsten til Gravstedet ikke fandtes at være gravet Grave til dem. Da denne Meddelelse kastede en stærk Skygge paa Tilsynet ved Gravningen, har Kirkeværgen for Frue Kirke, Hr. Professor Goos i "Dagstl." for den 19de ds. ladet indrykke en Meddelelse, hvorved Skylden for Tildragelsen kastes over paa tvende Graverkarle, som derfor er blevne "bortviste", og disse har nu som Gensvar herpaa indsendt Følgende:

Hr. Professor Goos, akademisk Værge for Frue Kirke, har i "Dagstelegrafen af 19de ds. ladet indrykke nogle Meddelelser om Aarsagen eller Grunden til den omtalte Skandale, hvortil vi finder os foranlediget til at føje efterfølgende Bemærkninger :

Hr. Professoren siger, at han, som Graverens Overordnede, efter at have "undersøgt" Sagen, er blevet oplyst om, at Graveren om Lørdagen har overleveret Formanden for Gravningen en "rigtig" Fortegnelse over de Lig, ialt 31, som skulle jordfæstes om Søndagen paa hans Distrikt, men at "Formanden" ved en "Fortalelse" har sagt 11 i Stedet for 13 til Graverkarlene, og at det var en "Fortalelse" maatte straks være disse (Graverkarlene) klart, af den samtidig til dem overleverede Fortegnelse. 

Derefter fortæller Hr. Professoren, at Formanden har havt Kiv med Graverkarlene, og at hans "ikke usandsynlige" Forklaring gaar ud paa, at Folkene forsætlig har ladet to Grave mangle, for at paaføre Formanden Ubehageligheder. Hvad nu "Undersøgelsen" angaar, hvem der har ledet den, og i hvilket Omfang, eller hvem der har meddelt de publicerede, og for os ulykkelige Graverkarle saa skæbnesvangre "Oplysninger", for at komme "paa det Rene" med, hvem der bør bære Skylden for "Skandalen", det ved vi ikke; os er der imidlertid ikke afæsket nogen Forklaring i den Henseende, og hvorvidt Hr. Graveren har leveret den respektive Formand en rigtig eller urigtig Seddel, antager vi ikke at skulle bære Ansvaret for, og angaaende "Fortalelsen", som Hr. Professoren finder vi straks maatte forstaa, eftersom vi samtidig blev overleveret Fortegnelsen", skal vi herved erklære, at vi hverken "samtidig" eller samme Dag har modtaget bemeldte Seddel. Vi tør derfor haabe, at Formandens i Hr. Professorens Øjne "ikkeusansynlige Forklaring" maa forandres til "ikkesansynlig". Karlene er nu "bortvist" fra Arbejdet, staar der jo, det er sandt; vi mindes herved Sætningerne: "den Ene Arbejdet, den Anden Lønnen", "En Forseelsen, en Anden Straffen". Imidlertid, Sorgen over at være "bortvist" (ikke afskediget) fra en saa fed Bestilling, som den at være Graverkarl for 6 a 7 Mk. om Dagen, og under hvilken vi ofte simpelthen ligner en Leræltemaskine, den skal vi nok vide at bære med al fornøden Resignation, og ganske rolig overlade DHrr. Overordnede Fornøjelsen af Bortvisningen og den publicerede Insinuation om "forsætlig" Pligtbrud. Naar endelig Hr. Professoren roser af den særdeles paalidelige Graver, og paastaar, at lignende Tilfælde ikke tidligere har sundet Sted, da skal vi tillade os at erindre ham om, at for ca. en Maaned siden indtraf netop et lignende Tilfælde med et 3-aars Barn, og hvis det var bleven offenlig omtalt, er det ikke usansynligt, at Graverkarlene ogsaa der var bleven underlagt "forsætligt Pligtbrud" og "bortvist" fra Arbejdet.

Nørrebro, den 22de Maj 1877.

J. B. O.

(Social-Demokraten 25. maj 1877).