Viser opslag med etiketten vold (mod kvinder). Vis alle opslag
Viser opslag med etiketten vold (mod kvinder). Vis alle opslag

29 januar 2026

Frygtelig Mishandling af et 7-Aars Barn. (Efterskrift til Politivennen)

En brutal Slyngel i Bevtoftegade. - Et Selskab af Radiumskandidater. - Da Moderen blev slaaet, græd den lille Dreng, og blev derfor mishandlet paa det frygteligste

Forbryderen fængslet.

I Bevtoftegade Nr. 6 paa Vesterbro er der i Forgaars Aftes begaaet en frygtelig Volds-Forbrydelse imod en 7-aarig Dreng

Her bor en Søfyrbøder Hans Larsen, der er meget fordrukken. Han lever sammen med en Kvinde, der har et Par Drenge i 7 til 11-Aars-Alderen.

Om Eftermiddagen havde Hans Larsen truffet et Par Kammerater i Saxogade og inviteret dem hjem. Her gav de tre Mænd sig til at drikke "Radium" til langt hen paa Aftenen, og deres Beruselse steg og steg. Til sidst blev Hans Larsen ondsindet og fandt Lejlighed til at overfalde sin Kæreste, som han gennempryglede. Da den 7-aarige Willy, der laa i sin Seng hørte, at Moderen blev mishandlet, gav han sig til at græde. Herover blev den berusede Mand saa rasende, at han gennempryglede Willy, der var afklædt. Derefter tog han Drengen i Arme og Ben og kylede ham hen i en Krog af Værelset. Drengen slog Hovedet imod en Sæbeskaal og fik el stort, blødende Saar over det ene Øje. Men Vreden var endnu ikke løbet af den brutale Mand Han tog atter den lille Dreng og slyngede ham op imod Loftet. Han faldt og slog Hovedet imod Sengekanten.

Willys 11-aarige Broder havde set til, men nu blev det Drengen for meget. Han fo'r ind paa den berusede Mand for at værge sin Broder, og nu syntes ogsaa de andre Drukkenbolte, at det gik for vidt. Men imidlertid var Politiet kommet til, og Larsen blev taget med.

I Dommervagten. - Hvad Lægeerklæringen siger.

I Gaar blev Hans Larsen fremstillet i Dommervagten for Dommer Troels Lund. Han stod frækt med begge Hænder i Lommen under Afhøringen. Han afviste kort Sigtelserne. - Nok har jeg revset Drengen, sagde han, men mishandlet ham har jeg ikke.

Dommeren læste Imidlertid Læge-Erklæringen op. Den udtaler, at Willy ved Undersøgelsen havde et 2 cm langt, gabende Saar over det ene Øje. Paa venstre Laar og Bagpartiet var der Spor af meget kraftige Slag. Der var blodunderløbne Mærker af Fingrene efter den, der havde slaaet. I Munden og paa Læberne fandtes Saar. Næsen havde blødt, og der var talrige Mærker af brutale Tag. Dommer Troels-Lund fængslede den raa Volds-Forbryder og gav Politiet en Frist paa 14 Dage til Undersøgelsen.

Hans Larsen har været straffet mange Gange. Sidst har han været i Forbedringshus for Tyveri.

(Nationaltidende 2. december 1925).


To Smaadrenge, der vidnede imod deres brutale Stedfader

Barnemishandling i Bevtoftegade. - En velbegrundet Fægslingskendelse.

I Gaar afholdt Dommer Troels-Lund Forhør over den fængslede Havnearbejder Hans Larsen. der i Ejendommen Bevtoftegade 6 nylig mishandlede sin Kærestes 7-aarige Søn, Willy, paa den uhyggeligste Maade.

Kæresten, Fru Anna Lundgreen, forklarede, at Manden hyppigt havde mishandlet hende. Nu var han kommen hjem sammen med nogle Kammerater, hvorefter de havde sat sig til at drikke Radium. Pludselig for han op og vilde prygle hende, og da hun flygtede, havde han kastet sig over Willy. Kort efter vendte hun tilbage under Politiledsagelse. Hun saa da nu, at Blodet flød ned over Barnets Ansigt, og at hans Sengeklæder var blodige. Over det venstre Øje havde Drengen et dybt Saar.

Det mishandlede Barn skulde herefter give Forklaring, men da han øjensynlig var bange for at tale, medens Larsen var til Stede, lod Dommeren Arrestanten føre ud. Drengen fik en Pose Chokolade af Dommeren, og fortalte saa paa en afgjort troværdig Maade, hvordan Stedfaderen havde slaaet ham, fordi han græd af Angst for, at Moderen skulde faa Prygl; tilsidst havde Larsen kastet ham op i Luften. 

Willys 11-aarige Broder, Svend Aage, var næste Vidne. Han huskede, at Stedfaderen havde slaaet Willy i Ansigtet med knyttede Hænder. Derefter havde han taget fat i den lille Drengs Ben og slynget ham ind imod Væggen.

Saasnart disse Forklaringer var protokollerede, blev Larsen taget i Forhør. Han indrømmede at have slaaet Willy, men nægtede at have kastet ham op i Luften. Han tilføjede, at Svend Aage havde gemt sig under Dynen, saaledes at han intet kunde se.

Dommeren gjorde Larsen opmærksom paa, at en Nægtelse vilde være overflødig. Sagen var saa oplagt, som den kunde være.

Larsen ønskede dog ikke at tilstaa. Forundersøgelsen blev dermed erklæret for sluttet; Materialet tilstilles i de nærmeste Dage Statsadvokaten for at han kan udarbejde Anklageskriftet.

Arrestanten bemærkede, at han ventede at komme paa fri Fod og holde Jul, men Dommeren forlængede Fængslingsfristen til 28. December.

(København, 13. december 1925).

Hans Larsen blev i februar 1925 idømt 6 måneders fængsel på sædvanlig fængekost. Dommeren mente at han egentlig stod til forbedringshusstraf, men Hans Larsen havde vist nogen anger. 

Hjørnet af Enghavevej og Bevtoftegade (til højre). Bevtoftegade nr. 6 anes yderst til højre. Foto Erik Nicolaisen Høy.

01 januar 2026

Tjenestepige mishandlet. (Efterskrift til Politivennen)

Gaardejeren, der pryglede Pigen med Ridepisken, for Højesteret

Vi har tidligere omtalt, hvorledes den 27-aarige Gaardejer Hans Thorvald Larsen paa Lolland paa den mest oprørende Maade mishandlede sin 18- aarige Tjenestepige Alma Martine Olsen med en Ridepisk, og hvorfor den brutale Gaardejer af Østre Landsret blev idømt 2 Maaneders Fængsel paa sædvanlig Fangekost.

Sagen blev i Gaar behandlet i Højesteret, og under denne er det oplyst, at Overfaldet skete efter at begge Parter var bleven enige om, at Alma Olsen Ikke mere skulde tjene hos ham. Da hun et Par Dage senere indfandt sig dér for at hente sit Tøj, lukkede Gaardejeren hende inde paa hendes tidligere Værelse og gennempryglede hende med en Ridepisk. Han slog med Piskens tykke Ende, der var forsynet med en Metaldup med en Omkreds af 6 Centimeter, og der fremkom paa Pigens Krop talrige stærkt blodunderløbne brede Mærker som Resultat af Mishandlingen.

Som Undskyldning for denne anførte Gaardejeren, at Pigen skulde have fortalt ufordelagtige Ting om ham ude i Byen, særlig angaaende utilbørlige Forhold til Gaardens Tjenestepiger og hans Husholderske. Ligeledes skulde hun have fastholdt sine "Beskyldninger", da hun Indfandt sig paa Gaarden. Dette benægtede Pigen.

Om selve Overfaldet er det yderligere oplyst, at Gaardejeren forinden skal have bedt sin Husholderske begive sig op i Stuerne, for at hun ikke skulde høre, hvad der foregik i Almas Kammer. Under Mishandlingen tvang han Alma til at falde paa Knæ og bede om "Tilgivelse", men den Mishandling, hun allerede da havde været Genstand for, var efter Lægens Udtalelser saa graverende, at selv en normal voksen Mand vilde have følt sig opfordret til Underkastelse.

Mærkeligt nok nedsatte Højesteret Straffen for den brutale Gaardejer, idet den forandrede 2 Maaneders Fængsel paa sædvanlig Fangekost til 2 Maaneders simpelt Fængsel. Derimod stadfæstede Højesteret den Erstatning paa 500 Kr., han ved Landsretten var bleven dømt til at betale Pigen. I Salær til Forsvareren for Højesteret, Hr. Bache, skal han betale 80 Kr.

(Social-Demokraten 7. januar 1925)


Mishandlingen foregik den 6. juni 1924

14 december 2025

Tjenestepige pisket. (Efterskrift til Politivennen)

En Slyngel, der prygler sin Tjenestepige med en Hundepisk.

En forfærdende Mishandlings-Affære for Retten.
Piskeslagene regnede ned over den unge Pige, og liggende paa Knæ maatte hun love intet at fortælle.

Vor Korrespondent i Nykøbing telefonerer:

Forpagter Larsen fra Hillested er anholdt for Mishandling af sin Tjenestepige. Han var i Gaar fremstillet i Forhør, hvor det oplystes, at han havde slaaet Pigen 10 til 15 Gange over hele Kroppen med en Ridepisk. Slagene havde været saa voldsomme, at den unge Pige maatte køres til Læge. Forpagteren havde med Ridepisken i Haanden tvunget den unge Pige til at falde paa Knæ foran ham og bede om Forladelse, fordi hun havde omtalt et Forhold mellem Forpagteren og hans Husbestyrerinde. Endvidere maatte hun - stadig liggende paa sine Knæ - love, at hun ikke vilde fortælle til nogen, at han havde slaaet hende!

Forpagteren tilstod i Forhøret, at han havde slaaet Pigen og tilbød at afgøre Sagen med en Bøde, men dette vilde Dommeren ikke udtale sig om i Øjeblikket. Forpagteren tilbød derefter en Kaution paa 2000 Kr., hvis han maatte blive løsladt, men dette Tilbud blev straks afslaaet, og Forpagteren blev atter ført ned i Arresten.

I Eftermiddag vil han paany blive fremstillet i Forhør, og det ventes, at der vil blive afsagt Arrestdekret over ham.

Den anholdte er Broder til den for kort Tid siden omtalte Obligationssvindler.

(Klokken 5 (København) 12. juni 1924)

21 november 2025

En Silistria-Affære i København. (Efterskrift til Politivennen)

Manden, der vilde save sin Hustru midt over.

En ond Ægtemand - Chauffør Julius Cæsar Boeck - blev i Gaar fremstillet i Byretten i København.

Fru Boeck har fortalt Politiet, at i de 12 Aar, hun har været gift med Julius Cæsar, har hun gaaet i en stadig Angst for sit Liv. Hun er fra Dag til Dag bleven mishandlet - siger hun - paa den skændigste, mest barbariske Maade.

Fru Boeck forklarede, at hun var bleven mishandlet af sin Ægtefælle omtrent fra den Dag, da hun var bleven gift. Han havde ikke alene slaaet hende med Hænderne, nej, han havde ogsaa brugt en Læderrem.

- Hvorfor slog han Dem? spurgte Dommeren.

- Min Mand beskyldte mig for at være ham utro.

- Havde han Grund dertil?

- Nej, nej! Det er en Beskyldning, der er grebet ud af Luften. Jeg har intet at bebrejde mig selv.

- De har forklaret, at han har truet med at tage Dem af Dage?

- Ja, mange Gange I Han har forfulgt mig med en Brødkniv i Haanden. Og han har sagt, at han vilde skyde mig. Og mindst et Par Gange har han truet med, at han vilde save mig midt over!

Af Politiets Rapport fremgik, at Fru Boeck for et Par Aar siden blev separeret fra sin Mand. Hun maatte efter Separationen sammen med sine Børn tage Ophold i en Kælderlejlighed, Valbygaardsvej 56. Men heller ikke her fik hun Fred for sin Ægtefælle. Atter og atter opsøgte han hende og truede hen de med det værste. En Gang havde han knust Ruderne og var trængt ind i Lejligheden. For at undgaa at blive mishandlet maatte hun og Børnene flygte ud af Bagdøren.

- Jeg havde en ung Pige, der gik mig tilhaande. Hun irriterede min Mand i den Grad, at han truede med at slaa hende ned med en Jærnstang, sagde Fru Boeck.

I Søndags havde Boeck paany forulempet sin Hustru.

Ved Aftenstid havde han indfundet sig i Valbygaardsvej 56 og hamrede løs paa Døren.

- Kommer Du ikke hjem til mig, havde han raabt, bliver det værst for Dig selv. Du spøger med dit Liv!

- Hr. Dommer, tryglede den ulykkelige Kvinde, sig mig, hvad jeg skal gøre? Jeg er saa forpint! Jeg véd ikke, hvor jeg skal skjule mig. Jeg lever i stadig Angst!

Julius Cæsar Boeck var meget syg, da han kom for Skranken, og han havde stor Medlidenhed med sig selv.

- Jeg har aldrig ment det alvorligt, sagde han. Jeg er saa rask til at true, men det betyder intet, og det véd min Kone meget godt. Det er ikke rigtigt, at jeg har truet hende paa Livet.

Men efter at Dommeren havde foreholdt ham, hvad hans Hustru havde forklaret, maatte Julius Cæsar indrømme, at det i hvert Fald var rigtigt nok, at han i Søndags havde sagt, at hun spøgede med sit Liv.

- Hvad mente De dermed ? spurgte Dommeren.

- Mente? Ærlig talt, jeg véd det ikke, svarede Julius Cæsar. Det var et Par Gloser, der faldt mig i Munden.

- Det var nogle meget uheldige Gloser, bemærkede Dommeren.

Og derefter blev der afsagt Arrestdekret over den brutale Julius Cæsar.

(Demokraten 30. august 1923).

Sagen endte et par uger efter med at der blev indgået et forlig mellem ægtefællerne om separation og senere skilsmisse.

Den eneste beboelige kælderlejlighed i nuværende Valbygårdsvej. I dag beboerlokale for Andelsboligforeningen Vesterparken. Foto Erik Nicolaisen Høy.

10 maj 2025

Georg Alexander Krause. (Efterskrift til Politivennen)

For Højesteret.

En uhyggelig vestindisk Drabssag.

I Gaar behandlede Højesteret en vestindisk Drabssag, hvis Omstændigheder er meget uhyggelige.

Den Tiltalte er tidligere Forvalter paa Plantagen "Magens Bay" paa St. Thomas, Georg Alexander, kaldet Krause, der er ca. 30 Aar gl. En Dag i Oktober Maaned i Fjor anmeldte Krause, at hans Elskerinde, Maria Louisa James var afgaaet ved Døden samme Dag af Mavekrampe, og uden videre Undersøgelse blev Pigen derpaa begravet samme Eftermiddag. Der opstod imidlertid kort efter Rygter om, at Maria James var bleven mishandlet af Krause, og at hendes Død var en Følge af denne Mishandling, og der blev derfor indledet nærmere Undersøgelse af Sagen, hvorunder Liget blev opgravet og obduceret. Der fremkom herunder følgende Oplysninger, til Dels paa Grundlag af Krauses egne Tilstaaelser:

Krause havde i nogle Aar boet sammen med den nævnte Pige, da han en Aften i Oktober i Fjor kom i Trætte med hende om en Spøg, hun havde foretaget med ham. Krause blev herunder ganske rasende, greb en Tyremie og slog Pigen paa Kroppen, medens han holdt hende fast. Krauses Moder, der hørte Støjen fra Værelset ved Siden af, raabte til ham, at han skulde lade Pigen være, og prøvede paa at komme ind, men kunde ikke, da Døren var aflaaset. Efter nogle Minutter gav Krause sig til atter til at prygle løs paa Pigen, hvorpaa han efter ca. ½ Times Forløb gik i Seng. Pigen blev oppe, og da de blev ved at kives, sprang Krause noget senere op af Sengen og gav hende endnu nogle Slag over Brystet med Tyremien. Pigen løb saa hen til Krauses Moder i et nærliggende Værelse, men Krause indhentede hende og slæbte hende med tilbage, hvorpaa han fortsatte Prygleriet paa den raaeste og brutaleste Maade trods Pigens Skrig og Bønner, indtil han knækkede sit grufulde Torturredskab paa hendes Ryg. Krause gik saa til Sengs og Pigen ogsaa, men kort efter vaagnede han ved, at Pigen faldt ud af Sengen, og da han tændte Lys og saa efter, fandt han hende liggende paa Gulvet med Ansigtet nedad. Han løftede hende op, og da hun udstødte et Skrig og var meget medtaget, kaldte han paa sin Moder, men kort efter døde Pigen.

Den foretagne Obduktion kan nærmest kun give et negativt Resultat, da den blev foretaget saa længe efter Begravelsen, men de Kvinder, der havde vadsket Liget inden Begravelsen, havde forefundet en hel Mængde blodunderløbne og sorte Strimer paa Legemet. Og da alle Oplysninger tydede paa, at Pigen var et sundt, normalt og kraftigt Menneske, om hvem der ikke var Grund til at mene, at hun pludselig skulde dø af Mavekrampe, fandt St. Thomæ Bythings Extraret det tilstrækkelig godtgjort, at Pigen var død som Følge af Krauses Mishandling, hvad enten denne havde medført en indvendig Bristning i Underlivsorganerne eller en Hjertelammelse. Men Retten mente ikke, at Krauses Voldshandling var overlagt, navnlig ikke, at han havde havt til Hensigt at dræbe hende og heller ikke, at Pigen var ganske sagesløs. Retten dømte derfor Krause til 3 Aars Forbedringshus.

Sagen appelleredes, og under sit Ophold i Arresten fik Krause imidlertid et Raserianfald og oversendtes til Sindssygeanstalten paa St. Croix for at tages under Observation. Her erklærede Landfysikus Kalmer, at Krause lider af epileptiske Anfald og moralsk Svækkelse, og at hans Handlinger altid vil farves af hans abnorme Tilstand, og at han til Tider ikke er ganske ufarlig for sine Omgivelser. Fysikus mente heller ikke, at Krause under den her omhandlede Handling havde været fuldt tilregnelig. Overretten skønnede som Følge heraf, at Krause led af en saadan Form for Sindssyge, at der ikke vilde kunne paalægges ham Straf, og dømte ham derfor til at tages i Forvaring af det Offentlige.

Ved Forelæggelsen i Gaar for Højesteret mødte Højesteretsadvokat Hindenburg som Aktor og Højesteretssagfører Winther som Defensor.

Højesterets Dom lød saaledes:

Da hverken den afgivne Lægeerklæring eller de i Sagen iøvrigt foreliggende Oplysninger afgiver Føje til at gaa ud fra, at Krause i Handlingens Øjeblik var utilregnelig, vil han være at anse efter Forordningen 4. Oktober 1833 § 2. Straffen findes - som ved Underretten - at kunne bestemmes til Forbedringshusarbejde i 3 Aar.

(Dagens Nyheder 2. august 1906).


En tyremige/tyremie er et slagvåben eller pisk fremstillet af en tyrepenis. Krause afsonede straffen i Statsfængslet i Horsens hvorfra nedenstående foto er hentet. Han gik fra forstanden og endte sandsynligvis på et sindssygehospital i Risskov. Mange sorte blev dømt i Danmark, da retssystemet i Dansk Vestindien så mildere på de hvide. De kunne i stedet blive sat på et skib og sejlet væk. Beboerne på øerne var født ind i en kultur af mishandling og ekstrem social nød som stammede tilbage fra slaveriet. Ofte gik brutaliteten ud over ægtefæller og børn.

G. Alexander kl. Krause 10-1-06 412/6286. Fotografier af fanger i Statsfængslet i Horsens.

Ejeren af Magens Bay var dr. landfysikus Mortensen. Mortensen havde angiveligt købt plantagen for at bevise at det var muligt at få alting til at gro på St. Thomas. Jorden var dækket af buske som beskrives som et "uigennemtrængeligt vildnis" efter at sukkerdyrkningen var opgivet efter emancipationen.

Magens Bay var beboet af de oprindelige vestindere, formentlig Taino-folket. Bugten er opkaldt efter Arve Petersen Magens og hans efterkommere. I 1916 blev den købt af Arthur S. Fairchild hvis familie i 1940'erne forærede den til St. Thomas og St. John kommune som en offentlig park I dag et populært turistmål.

Ukendt fotograf: Magens Bay. 1915. Det kongelige Bibliotek.

Omtrent på samme tidspunkt som dette fandt sted, offentliggjordes en beretning fra et besøg i Magens Bay, se andetsteds på bloggen.

28 juni 2024

Landsbypigen. (Efterskrift til Politivennen)

Under denne Overskrift beretter Ignotus i "Polit." følgende rædselsfulde Skildring, som kan tjene til Advarsel for de mange vige, der med higende Længsel tragter efter blot at komme til Hovedstaden. Ignotus skriver :

Vi kjender denne Skikkelse, som ved Skiftedage vandrer fra Jærnbanestationen hen til Fæstemændenes Kontorer: Den lyshaarede unge Pige, der er saa jomfruelig undselig, saa bly og kejtet i sit Hvergarn. Frygtsom og nysgjerrig ser hun sig om i den store, straalende Verden, som skal bringe hende al den Lykke, hun drømte om ude i den stille Landsby.

Det er om en saadan ung Pige, vi vil fortælle en Historie fra de sidste Dage. Og naar De har læst den, vil De sige: Det er umuligt. Det kan ikke være sket i København.

Den unge Pige hed Marie Fuglede, og det var ikke blot Lyst til at komme bort fra Landsbyen, det var ogsaa Længsel efter den, hun elskede, der uimodstaaeligt drog hende ttl Hovedstaden. Under Efteraarsmanøvren, der havde fundet Sted paa hendes Egn, forelskede hun sig i en Infanterist, en Possementmagersvend ved Navn Køser, og gjennem Breve fra ham erfarede hun nu, at han havde faaet Løfte om en Plads i Hamborg og skulde rejse. Saa tog hun fra Hjemmet og ankom til Byen, netop tidligt nok til at faa sagt Farvel.

Nu stod hun alene. Rejse hjem vilde hun ikke gjerne, og hos Fæstemændene var der Trængsel. Hun søgte forgjæves, indtil hun tilsidst intet ejede. Da var hun glad, at hun fik en Plads i Kjælderen, Holmensgade 28. Hun anede i sin Uskyldighed intet om, hvad de fleste unge Piger vilde have anet blot ved at høre denne Gades Navn.

Vi fører nu vore Læsere ned i Kjælderen, kaldet Gummikjælderen, der ligger 8 Trapper in under ærbart Selskab.

Kjælderen bestaar af 2 Rum, af hvilket det ene og større er Samlingsstedet for de saakaldte Gummidrenge, det andet og mindre for tilfældige Gjæster. Paa Sidevæggen i den store Stue hænger Frederik den 7des Billede mellem to bibelske Stykker, hvoraf det ene bærer Titelen "Der verlorene Sohn erhält sein Erbtheil", og det andet "Der verlorene Sohn hütet die Schweine". 

Gjennem Tobaksrøgen, der fylder Stuerne, skjelnes de store Bjælker under Loftet, og paa Gulvet rundt om Bordene et Mylr af søndagsklædte Herrer, der spiller Kort og drikker Øl. Der hviler over disse Skikkelser et Præg af Sejghed, som berettiger dem til Kjælenavnet Gummidrenge. Alle Haandbevægelser foretager de med udspilet Lille finger. De bærer Nakkeskilning, Læg i Kravebrystet og kulørte Slips. Desuden har de i fortrolig Samtale deres eget Sprog.

I dette Selskab befandt den unge Pige, Marie Fuglede, sig en skønne Dag.

Hun anede ikke, hvad det var for Mennesker, der fyldte disse Stuer, og da hun intet forstod og derfor ikke rødmede, saa troede Gummidrengene, at hun tilhørte deres kreds.

Men da det lidt efter lidt gik op for dem, at hun var en ung uskyldig Pige, saa blev de baade slaaede af Forbavselse og optændte af Forbitrelse. En saadan Piges Nærværelse betragtedes af dette Selskab som et rent ud sagt usømmeligt Brud paa Traditionen.

Under Paaskud af, at hun skulde hente noget, lokkede derfor en af de mest kjendte Gummidrenge hende op paa sit Værelse i samme Gade Nr. 8, og her aflaasede han Døren, kastede sig over hende og rev Livet op paa hendes Kjole.

Den unge Pige skreg og satte sig ttl Modværge, og det med en saadan Hæftighed. at Voldsmanden blev kastet over mod Væggen. Til alt Held laa der i Stuen ved Siden af en syg Haandværkssvend, som mærkede, hvad der var paa Færde. Han var saa svag, at han ikke kunde rejse sig, men dog greb han en Støvleknægt og dunkede med den paa Læggen. Herover blev voldsmanden forskrækket, kastede den skjælvende Pige fra sig og gik, dog først efter omhyggeligt at have aflaaset Døren.

Hun laa paa Gulvet og blev liggende nogen Tid. Da traadte der pludselig 2 Banditer ind i Værelset.

De vor udsendte af Voldsmanden, hvis Navn var Fritz Sørensen, kendt under Navnet "Fritz med Hummeren". Fritz havde mødt disse Kammerater i Kælderen og havde beklaget sig for dem. Saa havde de bedt om Nøglen og traadte nu begge ind til den forfærdede Pige, hvem de behandlede paa den skændigste Maade, uden at de dog opnaaede deres Hensigt. Omsider forsvandt de, da de ved en Støj paa Trappen var blevne ængstelige for, at Folk nu paa Gaden skulde have hørt Pigen.

Men før deres Bortgang aflaasede de Døren, og da de kom ned i Kælderen, gav de Fritz Nøglen. Derpaa drak de tre Gentlemænd "en Spids".

Imedens slæbte den udmattede Pige sig hen til Vinduet og skreg om Hjælp. Men af Skøgerne, som stod langs Husrækkerne, fik hun ikke andet Svar en grove Ord og Haanlatter.

Hvillen Scene! Den syge Haandværkssvend, der ligger i sin Seng med Støvleknægten. I Vinduet den unge rædselsslagne Pige, der raaber ned til Skøgerne, og i Kjælderen de 3 Banditter, der stikker Hovederne sammen om en Spids.

Ingen forbigaaende ænsede den unge Piges Raab.

Først ved Tolvtiden indfandt Fritz "med Hummeren" sig igjen i Værelset, kastede sig atter over den ulykkelige, brødes med hende og slog hende, indtil hun besvimede. Saa røvede han hendes Ære.

Efter endt Forbrydelse lagde han sig paa sin Seng og faldt i Søvn. Og ud af hans Vestelomme tog nu den unge Pige Nøglen, aabnede Døren og løb ned paa Gaden.

Men hun løb ikke hjem. Nej, hun løb lige ud. Gade op og Gade ned med nøgne Ben, med iturevne Klæder og med flagrende Haar. Og hver Gang hun i Nattens Mørke fløj forbi en Forbigaaende udstødte hun et forfærdet Skrig.

Hun var bleven vanvittig, og som saadan indfangede man hende og sendte hende ud til Bistrup, hvor hun er i dette Øjeblik.

Selvfølgelig blev "Fritz med Hummeren" og de to andre Gummidrenge arresterede, og ligesaa blev Skøgerne, som havde hørt den unge Piges Raab. De aflagde allesammen falsk Forklaring, hvilket yderligere vil øge deres Straf.

Nu skete der det uventede, at Fritz Sørensen kort efter sin Anholdelse arvede en Sum paa 25.000 Kr. Af disse Penge vil den unge Pige faa en Erstatning, rimeligvis en halv snes Tusinde Kroner. Men af denne uventede Rigdom har hun ingen Glæde. Rædslen, hun har følt, synes for evigt at have kastet Mørke over hendes Sjæl.

Hun har været en af de friskeste Blomster, der uden Skaansel kastes paa det store Baal. Maaske hænder sligt ret ofte. Det bør dog vel en Gang imellem læses ude i de smaa Landsbyhjem - til Skræk og Advarsel.

(Aarhus Amtstidende 20. november 1894).

Under navnet "Ignotus" gemmer sig ret sikkert Henrik Cavling. Ved kriminalretten blev Fritz januar 1895 idømt 4 års tugthus samt 6.000 kr. i skadeserstatning til pigen. Kongens foged afhentede beløbet i Christianshavns arresthus. Fritz havde arvet pengene efter sin mor, enken Johanne Frederikke Vilhelmine Sørensen, Kongens Lyngby.

12 april 2024

Sædelighedsforbryder: Bagermester Thorendal. (Efterskrift til Politivennen)

Sædelighedsforbrydelser

Bagermester Thorendal idømt 3 Aars Tugthusarbejde.

Bagermester Niels Christian Frederik Vilhelm Thorendal, der har havt Forretning i Falkoneralleen Nr. 12, er ved Højesteret idømt 3 Aars Tugthusarbejde for Forbrydelser mod Sædeligheden.

Sagen mod Thorendal paabegyndtes for ca. 1½ Aar siden ved Frederiksberg Birk, foranlediget oprindelig ved Alimentationssag fra en ung Tjenestepige, som han havde forført og som havde faaet et Barn ved ham. Under denne Sag fremkom der saa graverende Oplysninger, at det foranledigede Retten til at arrestere Bageren, og nu kom der en Mængde Forbrydelser for Dagens Lys.

Frederiksberg Birk idømte ham 8 Aars Tugthusarbejde; Straffen blev af Overretten nedsat til 3 Aar, og Højesteret stadfæstede forleden denne Dom.

Af det i Sagen oplyste fremgaar det, at Thorendal har forbrudt sig mod en Række af Straffelovens Paragrafer for paa sædelige Omraade, nemlig §§ 170, 174, 176 og 185. Han har øvet Vold, Utugt med mindreaarrige Piger, Uterlighed, samt Krænkelse af Blufærdigheden og og under Sagen er fremført ikke mindre end 9 Kvinder, der har staaet i hans Tjeneste, og som har været Ofre for hans brutale Lyster.

* * *

Forbryderens 9 Ofre.

Thorendals 1ste Offer var Pigen A. (Dette og de følgende Bogstaver er kun anonyme Mærker paa de vedkommende forurettede Kvinder, hvis virkelige Navne selvfølgelig ikke nævnes for Offenligheden.) Hun var 21 Aar, da hun 4. Februar 1889 kom til at tjene Thorendal som Butiksjomfru i en Forretning, han den Gang havde i Slotsgade. Han fordulgte at han var gift, og han boede alene i Lejligheden med Pigen. Han forsøgte straks de første Dage at tiltvinge sig Kys hos hende og at tage hende om Livet, og den 19. Februar forsøgte han i et til Butiken stødende Beboelsesværelse at tiltvinge sig Samleje med hende. Men hans Forsøg lykkedes ikke, dels paa Grund af hendes Modstand, dels fordi der kom Folk i Butiken. Otte Dage senere lukkede han hende ind i sit Soveværelse, hvor han trods hendes Graad og Bønner kastede hende om paa Sengen og tumlede saa længe med hende, at hendes Modstand blev brudt og han fik sin Vilje. Han havde senere flere Gange Samleje med hende indtil hun midt i Marts mærkede, at hun var besvangret ham, og han lejede da et Værelse til hende, hvor de mødtes til fornyet Samleje. Grund til, at Pigen ikke straks forlod Tjenesten efter Thorendals Voldtægtsforsøg, men senere endog hengav sig til ham, har hun forklaret, at hun længe havde gaaet arbejdsløs og ikke turde meddele sin Familie det Passerede.

Thorendals 2det Offer, den 16aarige Pige B, kom i hans Tjeneste 29. November 1889, da han havde Forretning i Falkoneralleen. Straks den første Nat, hun opholdt sig i hans Hus, blev hun vækket ved at Dynen i hendes Seng blev smækket op over hendes Hoved, og Thorendal, der kun var iført Skjorte og Underbenklæder, lagde sig op i Sengen hos hende. Hun skreg om Hjælp, men Skrigene kvaltes under Dynen. Hun kæmpede af al Magt for at værge sig, men Thorendal, der er en stor og kraftig Person, kunde sagtens overvinde den unge Piges Modstand, og han tiltvang sig Samleje med hende. En Morgen, et Par Dage derefter, kom han atter ind til hende, der laa afklædt i Sengen. Hun gjorde al tænkelig Modstand, men han tiltvang sig paany Samleje med hende, og han truede hende med, saafremt hun skreg, at han vilde angive hende som den Skyldige overfor hendes Forældre. Ved Juletid 1889 kom han paany en Morgen tidlig ind til hende, der laa i Sengen, og tiltvang sig igen ved Vold Samleje med hende, uagtet hun paany gjorde al den Modstand hun kunde. Der hengik ved denne Lejlighed omtrent et Kvarter, inden han overvandt hende, og i den Tid skreg hun uophørlig i sin Angst: "Lad være, Thorendal!" En Kone, der sov i et Værelse i Nærheden havde hørt Skrigene, der gjorde Indtrykket af at være udstødt af et Menneske, der er i fortvivlet Sindsstemning, og senere paa Dagen, da Pigen græd, spurgte Konen om Aarsagen hertil, og Pigen erklærede da, at Thorendal havde været grov mod hende, uden nærmere at forklare Beskaffenheden af hans Opførsel, og hun bad Konen ikke omtale til nogen hvad hun havde hørt. Hun blev i Tjenesten til September 1890, og i dette Tidsrum har Thorendal omtrent 20 Gange Vold tiltvunget sig Samleje med hende, dels paa hendes Kammer, dels i et Værelse ved Butiken. Hun modsatte sig stedse af yderste Magt hans Voldshandlinger, bl. a. ved at rive ham i Haar og Skæg og bide ham i Armen. Hun blev besvangret og fødte i Januar 1891 et Barn. Som Grund til, at hun trods Thorendals Opførsel blev saa længe i hans Tjeneste, angav hun dels, at hun var i høj Grad uvidende paa det kønslige Omraade og derfor, omend hans Behandling var hende i højeste Grad modbydelig, ikke tilfulde forstod dens Betydning, dels at hendes Forældre havde strængt forbudt hende at løbe af Tjenesten, dels endelig, at Thorendal havde truet hende paa forskællig Maade, hvis hun røbede Forholdet. Hendes Forældre og daværende Forlovede har bekræftet, at hun, da hun kom i Thorendals Tjeneste, var temmelig uvidende om alt, vedrørende det kønslige Forhold mellem Mand og Kvinde, og Forældrene har udsagt, at efter at deres Datter var kommet i Thorendals Tjeneste, var hun ofte forknyt og gik og græd, men de anede ikke Grunden og forbød hende at forlade Tjenesten i Utide.

Det 3dje Offer, Pigen C. var 19 Aar, da hun 1. December 1889 kom i Thorendals Tjeneste, altsaa samtidig med forannævnte Pige. Straks den anden Morgen, hun var i Tjenesten, vækkede han hende i Sengen med et Kys, og han vedblev derefter næsten daglig med at frarøve hende Kys og førte slibrig Tale til hende. Bl. a meddelte han hende, at han havde staaet i Forhold til en tidligere i hans Tjeneste værende norsk Bagerjomfru, og han opfordrede hende til at rejse bort med ham og lovede hende et Bageriudsalg at bestyre, hvor han da vilde komme og besøge hende. Misfornøjet med hans Behandling forlod hun Tjenesten efter 9 Dages Forløb den 9. December. Forannævnte Pige B. har forklaret, at hun en Dag saa Pigen C. komme grædende ned fra sit Kammer og hele Dagen gik og græd, uden at hun til nogen beklagede sig over Thorendal. 

Det 4de Offer, Pigen D, var 18 Aar, da hun fra 1 Septbr til 1. Oktbr 1890 tjente hos Thorendal, der straks begyndte at føre letsindig Tale til hende og opfordrede hende til at gaa ud med ham, hvilket hun bestemt vægrede sig ved. En Nat i Slutningen af Maaneden vaagnede hun ved at han stod bøjet over hendes Seng og forsøgte at tiltvinge sig et Kys, hvilket dog ikke lykkedes ham, da hun gav sig til at skrige og gjorde stærk Modstand. Da Svenden hørtes komme, tyssede Thorendal paa hende og forlod Værelset. Svenden har forklaret, at Pigen til ham grædende har beklaget sig over Thorendals Adfærd mod hende. Hun forlod Tjenesten nogle faa Dage derefter.

Det 5te Offer, den 21aarige E. kom den 1. Oktober 1890 i Thorendals Tjeneste. Paa sin sædvanlige Maade begyndte Thorendal straks at føre slibrig Tale til hende og at opfordre hende til at tilstaa ham Samleje. En Nat, da hun laa afklædt i sin Seng, vaagnede hun ved, at han liggende paa Knæ ved hendes Seng og kun iført Skjorte, overgramsede hende. Hun forlangte, at han straks skulde forlade Værelset, men han blev desuagtet en hel Time hos hende og vedblev med sine Opfordringer. Da hun ogsaa senere ikke kunde være i Fred for hans idelige Anmodninger om at tilstaa ham Samleje, forlod hun Tjenesten efter 10 Dages Forløb, den 10. Oktober.

Det 6te Offer, den 18aarige F, kom i Tjeneste hos Thorendal den 13 Oktober 1890. En Eftermiddag kom han ind i hendes Kammer, hvor hun stod blottet; han tog fat i hendes nøgne Skuldre og bad hende om at "elske" ham. Hun afviste ham forbitret og beklagede sig over hans Opførsel til hans Hustru. Da han vedblev at føre stibrig og liderlig Tale til hende under Tjenesten, forlod hun sin Plads den 1. November.

Det 7de Offer. Pigen G., var ikke fyldt 16 Aar, da hun den 1ste November 1890 kom i Thorendals Tjeneste, og da hun lod sig fæste fik han Oplysning om hendes Mindreaarighed. Nogle Dage efter, da hun og Thorendal sad alene og spiste til Middag og hun græd over sin Madmoders Behandling af hende, tog han hende om Livet og søgte at tvinge hende ned paa sit Skød, hvilket dog ikke lykkedes ham. Da hun derefter satte sig ned for at spise færdig, kom han bagfra og tog hende om Halsen, lagde sin skind op mod hendes og bad om et Kys. Hun afviste ham, men han gentog sin Opfordring, idet han foreslog hende, at de skulde indgaa "en Alliance", hvilket hun forstod som et Forslag om at hun skulde træde i utugtigt Forhold til ham. Nogle Dage derefter lovede han at skaffe hende en Plads til 40 Kr. om Maaneden, og tilføjede, at det vilde han kun gøre paa visse Betingelser, og at hun jo nok kunde forstaa, at han havde sine Hensigter dermed, samt at hendes Indvendinger intet havde at betyde, og at det hele kun var en Sag paa 5 Minuters Forglemmelse, og at han, hvis han var et Fruentimmer, ikke vilde betænke sig. Disse Udtalelser, tilligemed nogle andre Yttringer. som hun ikke kunde forstaa paa anden Maade end som sigtende til at forføre hende til Utugt, bevirkede at hun, der følte sig ulykkelig over hans Optræden overfor hende og ofte græd og beklagede sig til sin Moder og Medtjenerinde, forlod Tjenesten efter 2 Ugers Forløb, den 10. November. Pigens Fader begærede Thorendal tiltalt.

Det 8de Offer. Pigen H, var ikke fyldt 15 Aar, da hun den 10. Novbr 1890 tiltraadte Tjenesten hos Thorendal, der var vidende om hendes Mindreaarighed. Han begyndte straks at føre slibrig Tale til hende, bl. a. fortalte han om sit Forhold til den fornævnte norske Bagerjomfru, med hvem han havde levet sammen, medens han anbragte sin Familie andetsteds. Han foreslog hende, at han vilde sende sin Familie til en anden Forretning og spurgte hende, om hun saa vilde blive alene med ham i den oprindelige Forretning. Senere kom han med et lignende Forslag, som hun maatte forstaa som sigtende til at forføre hende til Utugt. Han vedblev med sin slibrige Tale, og efter først forgæves at have bedt hende om et Kys, tiltvang han sig en Ugestid senere nogle Kys, trods hendes Modstand. Paa Grund af disse Efterstræbelser forlod hun Tjenesten efter li Dages Forløb, den 1. Decbr. Pigens Moder har forlangt Thorendal tiltalt. 

Det 9de og sidste Offer. Pigen I., var knapt 18 Aar, da hun den 1. Decbr. 1890 begyndte at tjene hos Thorendal. Han begyndte straks, trods hendes Modstand, at ville kærtegne og kysse hende samt at tage hende om Livet, hvorved han engang iturev hendes Forklæde. Og han tog hende op under Klæderne. En Aften, 5 Dage efter at hun var kommen i Tjenesten, da hun laa og sov i sin Seng, vaagnede hun ved at han laa afklædt ved Siden af hende. Da han begyndte at skrige, kvalte han hendes Skrig ved Hjælp af Hænderne og Dynen. Og han søgte ved Anvendelse af Magt at tiltvinge sig Samleje. Det lykkedes ham dog ikke paa Grund af hendes Modstand, men i 10 Minuter varede Kampen før han forlod hende. En Formiddag, da hun bragte Mad op til ham, der laa afklædt i sin Seng, befalede han hende at komme hen til ham, og da hun vægrede sig herved og flygtede ud paa Trappen, sprang han ud af Sengen, trak hende med Magt tilbage ind i Værelset og slæbte hende hen til en der staaende Chaiselongue, hvor han paany søgte at tiltvinge sig Samleje. Hun gjorde energisk Modstand, og heller ikke denne Gang lykkedes det ham at opnaa sin Hensigt. Den 14. December fulgte han efter hende op i Beboelseslejligheden, hvor der ingen andre var til Stede. Han paastod, at han havde opdaget, at hun havde stjaalet 85 Øre af Butiksskuffen, og han truede hende med at anmælde Tyveriet for Politiet, hvis hun ikke tilstod ham Samleje. Da hun bestemt vægrede sig herved, trak han hende hen paa en Chaiselongue, hvor han tumlede saalænge med hende, at hun udmattet maatte opgive al Modstand, og det lykkedes ham da at tiltvinge sig Samleje. Juleaften 1890, da Thorendal og Pigen befandt sig alene i et Værelse, der støder op til Nabolejligheden, greb han sat i hende og kastede hende om paa en i Værelset staaende Chaiselongue, og tumlede med hende for at tiltvinge sig Samleje. Hun gjorde imidlertid al mulig Modstand og skreg højt: "Lad mig være, Thorendal, lad mig komme op!" Hendes Skrig hørtes af Nabofolkene, der gentagne Gange bankede paa Væggen, og han maatte derfor slippe hende. I den Maaned, Pigen var i Tjenesten, har Thorendal i alt l0 Gange forsøgt med Vold at opnaa Samleje med hende, uagtet hun tydelig tilkendegav ham, at hans Tilnærmelser var hende i højeste Grad imod, og uagtet hun hver Gang gjorde al den Modstand, hun formaaede. Efter Voldtægtsforsøgene beklagede hun sig gentagne Gange til sin Madmoder, til de omtalte Nabofolk og flere andre Personer og fortalte dem, at Thorendal søgte at tiltvinge sig Samleje med hende. Som Grund til, at hun ikke straks forlod Tjenesten, men forblev Maaneden ud, har hun angivet, at hun, der er hjemmehørende i Sverig, vilde staa ganske forladt og ene, hvis hun forlod Tjenesten i Utide. Endvidere forklarede hun, at hun en Aften, efter at Thorendal havde søgt at voldtage hende, havde henvendt sig paa Frederiksberg Politistation om Beskyttelse. Den Besked, der her blev givet hende, forstod hun saaledes, at der ikke var andet for hende at gøre, end at blive Tjenesten ud.

Bagermester Thorendal, der er født 18. December 1852, er en kraftig bygget, stærk Mand af et lidenskabeligt og meget sanseligt Temperament; han har lige fra Barndommen været hengiven til kønslige Udskejelser, og saavel inden som under sit Ægteskab har han staaet i Forhold til mangfoldige Kvinder. Navnlig har han i de sidste Aar forsøgt at komme i Forhold til de ham tjenende Piger, og er overfor dem optraadt som en brutal og samvittighedsløs Forfører.

Thorendal har ofte været straffet, bl. a. ved 14. Bataillons Krigsretsdom af 30. December 1874 for Uterlighed osv. med simpelt Fængsel paa Vand og Brød i 3 Gange 5 Dage; ved Aarhus Købstads Ekstrarets Dom af 13. April 1882 for Forbrydelser mod den offenlige Myndighed og for Uterlighed med Fængsel paa Vand og Brød i 4 Gange 5 Dage; ved Kriminal- og Politirettens Dom af 6. Novbr. 1886 for Uterlighed med 4 Gange 5 Dages Vand og Brød; ved samme Rets Dom af 16. April 1887 for Forbrydelser mod Sædeligheden med Forbedringshusarbejde i 1 Aar; og senest er han ved Frederiksberg Birks Ekstrarets Dom af 26. Februar 1889 for Vold paa Person og Legemsbeskadigelse idømt fængsel paa Vand og Brød i 6 Gange 5 Dage.

Nu kan hertil føjes Højesteretsdommen, hvorved han er tilkendt 3 Aars Tugthusarbejde.

(Social-Demokraten 15. maj 1892).


Thorendals Sædelighedsforbrydelser

Vi bragte i Søndags et udførligt Referat af Bagermester Thorendals mange Sædelighedsforbrydelser. Vi gjorde det, fordi disse Forbrydelser vel sagtens havde gaaet i Svang den Dag i Dag, hvis vor Sagfører ikke havde trukken dem frem for Lyset, og fordi hele denne Sag er et nyt Bevis paa, hvor megen Raaddenskab der kan saa Lov til at trives her i Landet, hvis Socialdemokratiet ikke ryddede op.

Vor Sagfører opdagede under en Alimentations-Sag, at den unge Pige, han førte Sagen for, var bleven voldtaget af Bager Thorendal. Dette gav Anledning til, at Politiet maatte tage sig af Thorendals Affærer, der snart viste sig at vare i høj Grad kriminelle.

Havde Politiet da forud ingen Anelse om, at Bager Thorendal aspirerede til Tugthuset? Jo saamænd havde det saa. I Forhørene er det konstateret, at en knapt 18aarig Tjenestepige en Aften efter at Thorendal havde forsøgt at voldtage hendes, flygtede til Frederiksberg Politistation og bad om Beskyttelse. Det utrolige skete. Politiet lod hende gaa hjem igen med den Besked, at hun skulde blive sin Tjeneste ud. Og en Tid efter, da vor Sagfører havde holdt Politiet disse Forbrydelser under Rasen, dømte den samme Øvrighed Forbryderen til 8 Aars Tugthus. Foruden Politiet havde i længere Tid en hel Del Mennesker været vidende om, hvorledes Hr. Thorendal behandlede sine Tjenestepiger og Butiksjomfruer. Bagersvenden, Pigernes Mødre, Medtjenerinder, Nabofolkene og flere andre Personer havde dels hørt Pigerne skrige, naar Principalen var i Lag med dem, dels havde Pigerne beklaget sig og rent ud sagt, at han øvede Voldtægt imod dem. Der kan have været mange Grunde for disse Mennesker til at tie, men en af dem er absolut den, at Thorendal var en velsitueret Samfundsstøtte og Klagerinden kun en fattig Tjenestepige. Der hører altid et vist Mod til i dette Samfund at angribe de Store for at forsvare de Smaa. Og desuden, naar Politiet med oprørende Ligegyldighed kunde sende Pigen hjem til Forbryderen igen, saa kan man forklare sig, om end ikke undskylde, at Privatpersoner er for ængstelige og for forsigtige til at gribe ind i slige Affærer. Politiet er saa meget stærkere at dadle i denne skandaløse Sag, som det jo maatte vide, hvad for en Person Thorendal var. Han er tidligere straffet mindst 5 Gange for beslægtede Forbrydelser, deriblandt Forbedringshusarbejde, og det mest graverende er, at han i 1889 er bleven straffet netop under Frederiksberg Birk og har siddet paa Vand og Brød hos den samme ivrighed, som nu viser det 18aarige Barn, der kommer og klager over Voldtægt og beder om Beskyttelse, hjem til Forbryderen med den Besked, at hun maa blive sin Tjenestetid ud.

Vi spørger, om ikke selv den mest reaktionære Højremand, der da har Gnist af Følelse for sine Børn, med dette for Øje maa være Socialdemokratiet taknemligt for, at der dog er nogen, som ikke bliver troet af at rode op i al denne Raaddenskab, om vi end kun høster Had og Forfølgelse til Løn derfor? Nu koster Politiet Stat og Kommune Tusinder og atter Tusinder om Aaret og i hvor ringe Grad er alle Statsborgere saa ikke betryggede til Gengæld. Vi derimod, som man hellere saa undertrykte i Dag end i Morgen, vi har gennem Aarenes Løb skaffet mange den Retsbeskyttelse, alle har fuldt Krav paa. Vi skal blot erindre om de beslægtede Skandaler fra Stolpegaarden og Næstved Fattiggaard, som kom frem under vor Razzia gennem Fattiganstalterne.

Vi er nødt til at afdække alle disse Uhumskheder og holde dem frem for Publikum i deres fulde Vederstyggelighed. Det er vor Pligt at advare de unge Piger, at gøre dem forsigtige og klartseende, hvor deres Uvidenhed kunde bringe dem i Ulykke. Det viser sig atter her i hvilken sørgelig Grad disse Kvinder skjuler og dækker over Forbrydelsen og vedblivende udsætter sig for at den gentages i Stedet for straks at melde Forbryderen. Grundene hertil er dog i nogle af Tilfældene det sørgeligste af alt.

Thorendal havde disse pur unge Piger, halve Voxne i sin Magt, dels fordi han var dem langt overlegen i fysiske Kræfter, dels fordi de alle var økonomisk afhængige af ham. To af Pigerne forklarer i Forhøret, at de ikke meldte ham efter den første Voldtægt, men fandt sig i at være udsat for hans gentagne Forsøg, fordi de ikke turde risikere at miste deres Plads. Den ene siger, at hun længe havde gaaet arbejdsløs for hun kom i Thorendals Tjeneste som Butiksjomfru. Man kan begribe, hvor haard denne Arbejdsløshed har været hende, hvilken Angst hun har haft for dens Sult og Fortvivlelse, siden hun hellere udsatte sig for de forfærdelige Vilkaar i Thorendals Hus, end for atter at blive gjort brødløs. Den anden Pige, hjemmehørende i Sverig, fandt sig kun i hans mange brutale Angreb, fordi hun vilde staa ganske forladt og ene i det fremmede Land, hvis hun forlod sin Tjeneste i Utide. Hvilken Illustration er disse to Tilfælde ikke til vore privatkapitalistiske Samfundsforhold, hvor den fattige al Tid er prisgiven den første den bedste Slyngel med Penge paa Lommen.

For de ganske unge Pigers Vedkommende er der en Omstændighed, som ogsaa fortjener at fremhæves. Det er deres Uvidenhed. En 16-aarig Pige havde ikke Begreb om, hvad Thorendal tilsigtede, uagtet hans Opførsel var hende i højeste Grad modbydelig. Hendes Forældre har i Retten bekræftet, at hun var temmelig uvidende om alt vedrørende Forholdet mellem Mand og Kvinde. Dette Barn blev voldtaget, besvangret og fødte, selv kun 16 Aar gammel.

Hendes Forældre forbød hende at forlade sin Plads, da hun bad derom; de anede ikke, hvad hun udsatte sig for, fordi hun af Uvidenhed intet havde fortalt dem. Hvis hun under sin Opdragelse eller i Skolen havde lært lidt Anatomi, saa vilde hun have været klar over hvilken Rækkevidde Principalens Tilnærmelser kunde faa for hende, og Ulykken kunde maaske have været afværget. Vi fremhæver dette til Belysning af vor Tids forløjede og forhyklede Opdragelse. Man skjuler under et falsk Skin af Anstændighed den simple og naturlige Sandhed for de Unge og de styrter let i de uanede Faldgruber, som Livet lægger for dem. Erfarer de trods Skjulenet Sandheden, saa faar de den at vide ad usunde og umoralske Veje, som netop lægger Spiren til Fordærvelsen hos dem.

Uslere Moral end den, som raader i det nuværende privatkapitalistiske Samfund, kan ikke godt tænkes. Det viser tilfulde denne Retssag. Her er en Ridder af det hellige Ægteskab, som har været mindst 6 Gange straffet for Utérlighed, Forbrydelser mod Sædeligheden, Vold og Legemsbeskadigelse, men desuagtet er der fra Samfundets Side intet til Hinder for, at han vedblivende sidder som en Ædderkop i sit Næt, spundet af Penge, en god Bedrift og borgerlig Anseelse, og lokker den ene unge Pige til sig efter den anden.

Hvilken Fader og Moder er sikker paa, naar de sender deres Barn ud i Verden for at tjene det daglige Brød, at det ikke falder i Kløerne paa en saadan Ædderkop? Samfundet yder dem ikke Spor af Garanti derfor. Slyngelen kan have været i Tugthuset for at have voldtaget en Snes unge Piger, men der er intet i Vejen for, at han i en anden By eller en anden Gade kan etablere sin Bedrift paany. Han averterer blot i "Berlingske", at han har Brug for en ung Pige til sin Butik eller sit Køkken, og Kampen for Tilværelsen driver Skarer af unge, brave Piger ind i hans Ædderkoppenæt uden at Statens Love, dens Øvrighed eller dens Præster fortrækker en Mine derved. Vi lever i den frie Konkurrences Samfund paa alle Omraader, hvor det da ikke gaar ud over de Besiddendes Privilegier, og ingen uden Socialdemokratiet har for Alvor vist Vej ud af denne Mudderpøl.

I et socialistisk Samfund, hvor hvert Menneskes Vel er en Samfundsfag, var sligt utænkeligt. Lige saa lidt som det her vilde tillades unaturlige, tyranniske eller moralsk fordærvede Forældre at opdrage deres Børn selv, lige saa lidt vil det blive tilladt en Mand, der i den Grad er brændemærket af Straffeloven som Bager Thorendal, at faa nogen som helst Slags Hals- og Haandsret over andre Mennesker, naar det kunde føre til disse Menneskers Ulykke.

I det nuværende Samfund har man endog flere Gange været Vidne til, at Kommuner for at spare en Kronespenge har bortliciteret deres Plejebørn til Hjem, hvor Konen var eller havde været Skøge og Manden var en straffet Forbryder. Saa samvittighedsløst gaar endog offenlige Myndigheder frem over for den opvoksende Slægt - er det saa underligt, at de roligt ser paa, at der rundt i Landet sidder Hundreder af straffede Forbrydere og under Lovens Beskyttelse strækker deres Fangarme ud efter nyt Bytte? Og dog lever vi i et kristeligt Samfund, der anvender store Summer paa Hævdelse af Religion og Moral. I vort Fremtidssamfund har vi tænkt at spare de fleste af disse Penge, men i Stedet derfor lægge det Heles Grundvold saaledes, at Befolkningen ikke ogsaa i den Forstand faar Stene for Brød.

(Social-Demokraten 18. maj 1892).


Sagen ses ikke omtalt i nogen andre aviser, hverken Venstre, Højre eller Radikale Venstre. Især Højreaviserne som fx Dagens Nyheder var ellers flittige til at citere sager af den karakter hvis der var tale om arbejdere.

Niels Thorendahl blev gift med Mathilde Mariane Thorendahl (født Knudsen 1857) i 1878, i en alder af 25. De fik sønnen Edvard Viggo Kristian Olaf Vilhelm Thorendahl.

Stambog fra Statsfængslet i Horsens 1885-1892 for Niels Christian Frederik Vilhelm Thorendal:

Fange nr. 263. Tugthusarbejde 3 år. Indsat 10. maj 1892. Født 18. december 1852. Gift.

Forsøgt forførelse § 174 jvf. § 45, Uterlighed § 176 jvf. 170 og voldtægt §§ 168 og 169 jvf. § 46

Yderligere tekst: 7 tidligere straffe. Værnepligt: Fodfolket 1874. Ægte født. - Søn af afdøde bagermester Thorendal i Silkeborg, senere i Aarhus og efterlevende enke. Forældrene, der levede godt sammen, havde 8 børn, hvoraf 1 død. Ingen af familien drikfældig, 1 broder straffet for opsætsighed mod politi og en anden broder sindssyg. Opdraget hjemme i gode kår og har gået i real- senere latinskole, dog ikke i ?? latinklasser (gode kundskaber, men angiver han, at hans hukommelse siden er sløvet). Efter konfirmationen stod han 3 år i bagerlære hos faderen, var derpå svend på mange forskellige bagerier rundt om i landets købstæder og København og etablerede sig som bager i 1878 i Aarhus. I 1880 gik han fallit og flyttede da til Horsens, ?? ?? ½ år, senere har han været etableret forskellige steder i Aarhus, Jyderup, København og i de sidste 4 år på Frederiksberg. Gift i 1878, mindre godt samliv, ret gode kår, navnlig i de senere år. Er ikke drikfældig. Har haft periodiske anfald af sindssygdom (sløvhed), hvilket han antager er mindelser fra ungdommen, da han var hengiven til onani. 1. straf - 22 år. Har nu forsøgt af forføre et pigebarn på 15 år til utugt, samt forsøgt at voldtage en uberygtet pige, som han tillige har behandlet uterligt. Begge pigebørn var i hans tjeneste. Anfører sanselighed som grund til sin opførsel, men ?? forøvrigt at denne har været strafbar.

06 februar 2024

En Fattigbestyrers Slyngelstreger. (Efterskrift til Politivennen)

Vi har tidligere omtalt Fattiggaardsbestyreren i Næstved, hvis skandaløse Forhold til de kvindelige Lemmer flere Gange har været trukket frem i Bladene. Følgende Artikel om denne Personligheds Meriter, som Sagfører Henrik Schultz i Næstved har skreven i "Næstved Tidende"s Tirsdagsnumer, turde dog være den mest tydelige Anklage, der endnu er fremkommen, og som absolut maa gøre Manden umulig i sin Stilling, selv om der hidtil er gjort alt for at dække ham.

Hr. Schultz skriver under Overskriften "En Fattiggaardsbestyrer":

"Det er Hr. R. P. Jensen paa Næstved Fattiggaard, jeg sigter til. Jeg har nu i nogen Tid været nødsaget til at befatte mig en Del med denne snavsede Størrelse under en Proces, som han har haft Frækhed nok til at anlægge mod Skomagersvend Christensen her i Byen, og som jeg fører for sidstnævnte. De Oplysninger, jeg under denne Sag har erholdt, frister mig til nu offenligt at henlede Næstved Byraads Opmærksomhed paa, at Hr. Jensens Forbliven i sin Stilling er en Skandale, noget absolut utilstedeligt, en Uretfærdighed mod Byens Fattige og en Haan mod den Retsindighed og Humanitet, der dog sikkert besjæler de fleste af Borgerne i Næstved. Og jeg vil tillige spørge Borgmester Salicath, om han ikke tror, at det kunde være heldigt, at han i sin Egenskab af Politimester tog Hr. Jensen lidt nærmere i Øjesyn.

Jeg skal ikke her bygge noget Angreb paa Hr. Jensen paa Spørgsmaalet om, hvorvidt hans Omgang med Fattigvæsenets Ejendele har været i alle Maader forsvarlig; det har i alt Fald kun været Smaating, der i saa Henseende har været fremme til Belysning. Ikke heller skal jeg her lægge Vægt paa et saadant Punkt, som at Hr. Jensen synes at have tænkt mere paa sin egen Gryde end paa Lemmernes, naar Middagsmaden blev tillavet. Ja, jeg skal ikke en Gang opholde mig ved, hvad der er bevidnet under Sagen, at Hr. Jensen har staaet et kvindeligt Fattiglem i Hovedet og for Brystet, saa at det led derunder flere følgende Dage. Der kunde maaske i disse Forhold findes Undskyldninger, og der kunde i alt Fald ses igennem Fingre.

Men Hr. Jensens Forhold overfor de kvindelige Fattiglemmer er af den Beskaffenhed, at der ikke er Plads for nogen Seen gennem Fingre. Det kan siges, at det indenfor visse Grænser er hans private Sag, og at det kommer ingen ved, om han er mere eller mindre udsat for erotiske Anfægtelser, og hvorledes han som Privatmand gestalter sig i saa Henseende. Men som kommunal Bestillingsmand skal han holde sig i Skindet, og det tør ikke taales, at Fattiggaardsbestyreren opfatter sig selv som en Pascha og de kvindelige Fattiglemmer som Haremskvinder, hvis Pligt det er at forlyste hans Øjne med deres Nøgenhed. En saadan Opfattelse synes Hr Jensen at have haft.

Det første Stød, der tilføjedes hans Dyd, skete ved, at en ung paa Fattiggaarden indlagt Kvinde sigtede ham for Voldtægt og fremtvungen Utugt. Jensen gik frank og fri under Undersøgelsen, og der fremkom ikke tilstrækkeligt Bevis imod hans Benægtelse. Dertil kom, at Kvinden var Epileptiker og ikke fuldt tilregnelig. Men det er værd at lægge Mærke til, at hun var i Stand til paa det nøjagtigste og i alle Detaljer at fremstille de enkelte Scener mellem hende og Jensen, og jeg er sikker paa, at skulde hun den Dag i Dag forklare sig om Forholdet, blev Forklaringen enslydende med den, hun afgav for et Par Aar siden. Det gale Fruentimmer, der nok for Resten ikke er saa gal, maa i alt Fald være begavet med en mærkværdig og sjælden levende Fantasi.

Nu ved jeg, at en anden ung Kvinde, der maaske ogsaa har en Skavank i mental Henseende, sidste Aar har udslynget en Sigtelse mod Hr. Jensen for at han, medens hun opholdt sig paa Fattiggaarden, paa lignende Maade har misbrugt sin Stilling overfor hende, om end han ikke der har haft Vold eller Tvang nødig. Hun er ogsaa i Stand til at udpensle Scenerne. Man maa dog lade mig, at det bliver tidt mistænkeligt, naar saaledes to Kvinder hitter paa den samme Sigtelse mod Hr. Jensen.

Og Mistanken mod ham stiger, naar man lytter til Rygter, som i alt Fald var en Undersøgelse værd, om hans Forhold til endnu en Kvinde, og naar man erfarer, hvad der tør betragtes som bevist, at han har ladet kvindelige Fattiglemmer vise sig nøgne for ham. Herfra og til det, de føromtalte Kvinder har sigtet ham for, er der ikke saa forskrækkelig langt et Spring.

Disse Afklædningshistorier indeholder i sig selv tilstrækkeligt Stof til at sætte Jensen under Anklage.

Og det bør ske. Borgmester Salicath er ikke ubekendt med dette Forhold; han har til to Mænd her i Byen udtalt, at Jensen havde vedgaaet at have ladet gamle Kvinder klæde sig af for ham, og en af disse Kvinder har i Retten med sin Ed bevidnet Jensen Adfærd i saa Henseende og beskrevet, hvorledes han yderligere lod hende delvis afklæde ham. i det hele beskrevet Uterligheder fra ham Side, som jeg ikke tør byde Offenligheden nogen udførligere Fremstilling af. Hele dette For held er paa den ene Side saa grundkomisk man tænke sig, at det var gamle rynkede Kvinder, han saaledes muntrede sig med! Men paa den anden Side, hvor er det væmmeligt hvor er det svinsk, og hvor er det nederdrægtigt handlet mod de fattige Stakler, der er betroet til ham. Jeg kan forstaa, at det er Ting, en Politimester kunde ønske sig fritaget for at røre ved; men jeg tror nok, at her kalder Retfærdigheden højere, end naar der er Tale om Tiøres-Tyverier eller om betlende Haandværkssvende.

Hr. Jensen kan gærne - som forleden Morgen - true mig med Prygl; han skal faa Besvær med at give mig dem. Han kan ogsaa gærne gentagende true mig paa Livet; jeg er assureret. Jeg har nu en Gang faaet et forsvarligt Tag i hans lange Øren, og jeg skal ikke slippe ham."

(Social-Demokraten 6. marts 1890).


Besøg paa Fattiganstalter. Næstved Fattiggaard.

Vor Vej faldt i Gaar over Næstved og da denne Bys Fattiggaard i den senere Tid har erhværvet sig en ret sørgelig Berømmelse, benyttede vi Lejligheden til at tage Forholdene  i nærmere i Øjesyn.

Næstved Fattiggaard er en særdeles statelig Bygning med en fri og sund Beliggenhed udenfor Byen og med Betingelser for at kunne være et godt Opholdssted for de af Samfundets Ulykkelige, som havner indenfor dens Mure. At den ikke er det, skyldes først og fremmest dens Bestyrer, Hr. R. P. Jensen og de af Næstveds Matadorer, som trods alle hans Meriter holder en beskyttende Haand over ham.

Man kan ikke finde et bedre Vidnesbyrd om den Samvittighedsløshed, hvormed man næsten overalt her i Landet undlader at varetage de Fattiges Tarv end Ansættelsen af denne Fattiggaards-Bestyrer. Han har tidligere været Møller i Nærheden af Præstø og var her sat under Tiltale for bedrageligt Forhold, fordi han blandede Sand i Melet. Han blev ikke straffet, fordi den besvegne frafaldt sin Klage, da Møller Jensen betalte ham en Erstatning af nogle Hundrede Kroner, saavidt vi véd 300. Det gik ham, som det er gaaet Villabyggeselskabets Direktører, Skibsted og saa mange andre af disse sine Bedragere, der har Fanden til Morbroder, han slap for Hullet fordi han havde indflydelsesrige Venner og en god Pengepung.

Men en "mærket" Mand er og bliver han dog efter den Historie, og en saadan Mand betænker man sig ikke paa at ansætte som Bestyrer af en Fattiggaard. Til en Post, hvortil der fremfor alt kræves en Mand, der moralsk og humant staar som et lysende Eksempel, og i hvis Haand saa mange aandeligt og legemligt forkrøblede og uformuende Individers Velfærd lægges, til en saa vigtig og ansvarsfuld Post vælger man en Mand, der forud er berygtet for uhæderlig Vandel og sit skidne Levned. Det er et lysende Billede af den Samfundsstøtternes-Moral, hvorpaa vore Fattiges Forsørgelse hviler i dette civiliserede, hæderlige og kristelige Land.

Paa alle Punkter har Manden da ogsaa vist sig sine Forudsætninger værdig. Som det gik med Sandet og Melet er det gaaet med Fattiggaardens Ejendele og hans eget Behov. Rundt om i Næstved ved man god Besked med, hvorledes han har brugt Fattiggaardens Lagener til Betræk paa sine Sofaer og Stole, dens Materialier til sine Bistader og dens Madvarer til at sende i Byen. Men de Fattige derimod, dem kneb han af paa deres tarvelige Føde for at kunne berige sig selv. Hr. Jensen er nemlig ogsaa Økonom paa Fattiggaarden.

Seks Lemmer indgav for nogen Tid siden en Klage til Borgmesteren over, at de ikke fik den Mad, de kunde spise, og som de efter Reglementet skulde have. Nu skal man bare høre, hvorledes Fattiggaardsbestyreren klarede den. Han havde en god Ven i Byraadet, Murermester P. Hansen, som ved Vidneførsel i Retten forklarede, at da Fattiglemmerne ikke kunde spise saa meget som de skulde have efter Reglementet (!!!), gav han paa Byraadets Vegne Jensen Tilladelse til daglig at unddrage dem noget af den reglementerede Føde. Saa var det Skær klaret for Jensens Vedkommende. Fattiglemmerne slap derimod ikke saa let. De seks krakilske Mennesker, som ikke kunde spise al den Overflod, der bødes dem, men desuagtet vovede at klage over, at de ikke fik nok, blev i en Haandevending meldt til Øvrigheden for Opsætsighed (Affattelsen af Klagen) og dem der ikke krøb til Korset ved at frafalde det de havde klaget over, blev straffede, én af dem slap med at blive hjemsendt til sin Forsørgelseskommune Herlufsholm. Se saaledes faar den Fattige Ret.

Saa kommer vi til Fattiggaardsbestyrer R. P. Jensens Forhold til Sædeligheden, det som før har været omtalt her i Bladet. Dette Forhold falder i to Dele, til unge og til gamle Kvinder. Det første bestaar i, at to unge Piger, begge med Udpensling af de mindste Detailler har beskyldt ham for Voldtægt. Den ene af disse Kvinder befinder sig endnu paa Fattigaarden, og er i en privat Injuriesag mellem vor Meningsfælle Hr. Skomager Christensen og Bestyreren bleven ført som Vidne for Retten. Hun blev imidlertid ikke afhørt, da en Læge erklærede hende for utilregnelig. Dette er saa meget mere ejendommeligt, som en anden Læge paa Foranledning erklærede, at der ikke er det fjærneste i Vejen med hendes Forstand.

Den anden Kvinde, som har rettet en lignende Beskyldning mod Bestyreren for Voldtægt og fremtvungen Utugt, opholder sig for Øjeblikket paa Møen, og det hændte sig nu ret mærkeligt, at da disse Voldtægtshistorier for kort siden kom for Dagen, og den førstnævnte Kvinde blev erklæret sindssyg, var det paatrængende nødvendigt for Bestyrer Jensen at rejse en lille Tur til Møen. Siden har der ingen hørt noget fra den Pige. Man kunde næsten fristes til at tro, at Hr. Jensen ikke har haft nogen absolut brand- og dirkefri Samvittighed siden han saaledes over Hals og Hoved maatte afsted til Møen. Det havde i al Fald været klogere af ham at blive hjemme, hvis han ikke skulde overfor at stoppe Munden paa Pigen.

Ved Siden af det højst graverende i, at der fra to forskellige Kvinder fremkommer nøjagtigt betegnede Sigtelser mod ham for Voldtægt foreligger der et andet Vidnesbyrd imod ham fra en Gangkone, der tyder paa, at selv om det ikke absolut er med Vold og Magt han har taget sine Fattiglemmer, saa har han i al Fald været i Forbindelse med dem. Hun har nemlig set ham ligge sammen med den for sindssyg udgivne Kvinde i en Stilling, der ikke nærmere kan beskrives.

Straffelovens 167 siger:

"Øves Utugt af Bestyrer, Forstander eller Opsynsmand ved Fængsel, Straffeanstalt, Fattighus, Opfostringshus, Helbredelsesanstalt eller anden saadan Indretning med et under hans Opsyn staaende Fruentimmer, straffes han med Fængsel eller under skærpende Omstændigheder med Straffearbejde indtil 2 Aar."

Der er altsaa ikke Tvivl om, at denne Paragraf af Straffeloven har Krav paa at faa Hr. Jensen i Tale, hvis han kan slippe for Paragraferne om Voldtægt med deres fra 4 til 8 Aars Tugthus.

Endelig er der de gamle Koner. Til dem har den nøjsomme Bestyrer ikke stillet saa store Krav. De er sluppen med at klæde sig af for ham for at han kunde fryde sig over deres rynkede yndigheder. En af dem har i Retten aflagt Ed paa, at hun, foruden selv at stille sin egen Nøgenhed til Skue, er bleven tvungen til at klæde Bestyreren af, i alt Fald saa meget, at visse Dele af hans Legeme blottedes.

Naar man ser disse gamle Koner, som Jensen saaledes har forlystet sig med, ved man ikke ret om man skal le eller blive forbitret. Thi der er noget saa grundkomisk i, at en Mand paa ca. 40 Aar fryder sig over at se en Flok gamle nøgne Kællinger, hvem Livets Slid og Genvordigheder har berøvet ethvert Spor af Tiltrækningskraft. Men paa den anden Side røber det en saa svinsk Natur, at man daarligt kan holde sine Fingre i Ro.

Om dette Forhold siger Straffelovens § 185:

"Den, som ved uterligt Forhold krænker Blufærdigheden eller giver offenlig Forargelse, straffes med Fængsel paa Vand og Brød eller med Forbedringshusarbejde."

Bestyrer Jensens Forhold overfor disse gamle Kvinder, hvis Foresatte han er, er fuldt oplyst ved edelige Vidnesbyrd for Retten i den ovennævnte Injuriesag. Borgmester Salichat har yderligere vedgaaet overfor to af Byens Borgere, d'Hrr. Skomagermester C. C. Nielsen og Redaktionssekretær Jørgen Lund, at Fattiggaardsbestyreren har tilstaaet overfor ham (Borgmesteren), at have gjort sig skyldig i dette modbydelige uterlige Forhold. Det vil med andre Ord sige: Borgmester Salichat erkender, at han er vidende om, at Bestyreren paa en hans Myndighed underlagt Fattiggaard aldeles utvivlsomt har overtraadt Straffelovens § 185 og saaledes bør straffes med Vand og Brød eller Forbedringshusarbejde. Desuagtet har den samme Borgmester indtil den Dag i Dag ikke gjort sin Pligt overfor denne Lovovertræder, men tværtimod sammen med Byens øvrige Bedsteborgere holdt sin beskyttende Haand over ham, saa han vedblivende sidder som den øverste Myndighed paa den Fattiggaard, hvis fattige Stakler stadigt er voldgivet hans forbryderske Lyster.

Vi har her i Landet en Justitsminister. Mon det ikke kunde være paa Tiden, at han talte et alvorligt Ord med Borgmester Salichat om den Ting og fik ham til at opfylde sin allernødvendigste Pligt i et Forhold, der er en Skandale, ikke blot for Næstved By, men for det hele Land. Hr. Salichat har mange Ting, som kunde trænge til at ses efter i Krogene. Det er bevisligt, at han prygler Arrestanterne i Retten under Forhøret og overdænger dem med de værste Skældsord. Han sender sin Kontorist paa Avktioner og tilfører bag efter Protokollen, at han selv har afholdt dem. Enhver Jurist véd, hvad den Slags Protokoltilførsler regnes for. For nogen Tid siden holdt han en Sadelmager et halvt Aar i Varetægtsarrest, sigtet netop for en Sædelighedsforbrydelse og dømte ham saa til Forbedringshusarbejde. Overretten frifandt ham derimod paa Grundlag af Salichats egne Forhørsudskrifter og uden Spor af nye Oplysninger, og det uagtet Sadelmagerens Defensor, der er ansat i Næstved Diskontobank, for hvilken Borgmester Salichat er Direktør, indstillede ham til 8 Maaneders Forbedringshus. Man tænke sig hans Defensor! Sikken et Retsvæsen, de har i den By!

Men Sadelmageren var en fattig Mand, derfor kunde hans "Sædelighed" ikke slippe billigere uagtet han var uskyldig, medens Fattiggaardsbestyreren, der snart har forbrudt sig mod alle Straffelovens Sædeligheds-Paragrafer, stadig gaar omkring som en af Byens pæne Mænd. Man kan, naar man ikke kender Koruptionen i en saadan Provinsby fristes til at spørge, hvorledes det dog er muligt, men det er saa let at forstaa. De af Bedsteborgerne, som har Leverancer til Fattiggaarden, holder af al Kraft paa R. P. Jensen; desuden er han fuldtro Højremand og gennem en formanende kvindelig Slægtning stærkt lieret med den sine Portion i Byen, saa de beskytter ham saa længe det blot er muligt og helst et Stykke til. Det er jo ogsaa kun de Fattige det gaar ud over, og deres Skæbne bekymrer aldrig for Alvor den Slags Folk.

Derfor er Fattiggaardsbestyrer Jensen ogsaa saa kry paa det, som han er. Der siges, at han har truet Byraadets Tilsynshavende paa Fattiggaarden, Skomagermester C. C. Nielsen, med Prygl, og et Faktum er, at han paa alfar Vej har overfaldet Sagfører Henrik Schultz med Skældsord, truet ham med Prygl, ja endog med at ville slaa ham ihjæl. Hr. Schultz er Skomager Christensens Sagfører i den Injuriesag, hvis store Fortjeneste det er, at der er bleven saa mange af Jensens Skændigheder konstateret.

Hvor raa og brutal den Mand er overfor de værgeløse Fattiglemmer, han har under Pisken, kan Enhver sige sig selv. Det er da ogsaa staaet fast ved Vidnesbyrd for Retten, at han har staaet endog kvindelige Fattiglemmer i Hovedet og for Brystet, saa de var syge deraf i flere Dage. Vort personlige Indtryk af Bestyrer Jensen svarede ganske til hans Bedrifter. Det er en sværlemmet Skikkelse med raat og grovtskaarne Ansigtstræk, der saare langt fra indgyder Tillid. 

Og hermed skal vi overlade dette vort nyeste Billede af dansk Fattiggaardsliv til alle rettænkende og humantfølende Menneskers Bedømmelse. Det bekræfter paa det klareste, hvad vi skrev, da vi for godt to Aar siden aabnede vort Felttog mod Fattiggaardene, at ikke alene dem, vi den Gang tog under Behandling - Korsør, Tikøb, Stolpegaard, Sigersløvøster osv. - men de fleste af samtlige Landets Fattiggaarde og Arbejdsanstalter var en Skandale for vort Land og en Skændsel for hele det civiliserede Samfund. Man skulde tro, at alle disse Beviser dog tilsidst maatte vinde Ørelyd blandt Befolkningen, saa der rejste sig en saadan Storm af Indignation, at en ny og bedre Ordning blev tvungen igennem trods al Reaktionens Modstand. Det er jo nemlig saa under de nuværende økonomiske Forhold, at ingen hæderlig arbejdende Mand og Kvinde ved sig sikker for, at de ikke kommer til at ende deres Liv i Fattiganstalternes Elendighed.

(Social-Demokraten 10. april 1890).


Højreavisen Næstved Avis bragte et dementi af R. P. Jensen hvori han erklærede anklagerne for pure opspind og løgn. Borgmester Salicath skrev et noget tvetydigt og uklart svar på anklagerne, se fx Næstved Tidende 26. april 1890. Efterfølgende fortsatte imidlertid forargelsen i befolkningen, samt der meldte sig nye vidner imod Jensen. På et lukket byrådsmøde den 3. juli 1890 blev det besluttet at udnævne en ny fattiggårdsbestyrer: den fra Everdrup fattiggård afskedigede Ravn.

Flere Højremænd i Næstved indsamlede penge til støtte for Jensen så han kunne rejse sag mod sagfører Henrik Schultz, Næstved Tidende og Social-Demokraten. Samtidig blev justitsministeren anmodet om at nedsætte en undersøgelseskommission, hvilket blev afslået. Den 1. oktober fratrådte Jensen stillingen og fik af Næstved Byråd et ekstragratiale på 150 kr. Sagen blev overladt til sættedommer (forhørsdommer) byfoged i Køge, Bræstrup. Under sagen fremkom der graverende oplysninger om Jensen. Men sagens gang blev besværliggjort af Højrefolks indflydelse og ønske om ikke at få anklaget Jensen. 

Jensen blev februar 1892 anholdt, men løsladt igen i april 1892 for at afvente udfaldet af dommen. I august 1892 blev det besluttet at anlægge justitssag for sædelighedsforbrydelser mod Jensen der var taget på ferie i Norge. Offentlig anklager blev prokurator N. Larsen, Næstved. I november 1892 blev han frifundet for sædelighedsforbrydelse på grund af manglende beviser, men dømt skyldig for vold mod et fattiglem. Sagen blev appelleret til overretten som stadfæstede dommen. Han blev ikke fængslet da retten mente hans varetægtsfængsling var nok.

I januar 1895 blev skomagermester Christensen ved Hof- og Stadsretten frikendt for at havde udtalt at Jensen for længst burde have været afskediget som fattiggårdsbestyrer. Underretten havde ellers idømt ham 60 kr. i mulkt. Processen kostede Christensen 400 kr. og har formentlig afskrækket andre fra at anlægge lignende sager. En indsamling opnåede ikke det fulde beløb da sagen havde været så længe (3 år) undervejs.

Borgmester og advokat Carl Salicath (1825-1899) var præstesøn. Han blev cand. jur. 1853, senere samme år slesvigsk cand. jur. 1854-1865 var han underretsadvokat i Slesvig (Haderslev). I 1872 blev han byfoged og byskriver i Store Heddinge, herredsfoged og skriver i Stevns og Fakse Herreder og samme år tillige borgmester i Store Heddinge købstad. 1878-1895 forflyttet til byfoged, by- og rådstueskriver i Næstved, herredsfoged og skriver i Tybjerg Herred og samme år tillige borgmester i Næstved købstad

Sagfører Henrik Schultz begyndte som fuldmægtig 1888-ca 1893 og kompagnon hos C.G. Wæver der imidlertid gik konkurs og rejste til USA. Schultz videreførte praksis i Næstved, bagermester Bolms gård, Brogade 3-5. Schultz sad 1894-? i byrådet. Han forsvandt 1899 med udsigten til en konkurs - formentlig som følge af druk og et ulykkeligt ægteskab. Socialdemokraten skrev ved hans død 1913 at han efterlod sig en bunke sørgende kreditorer og en masse falske veksler.

11 januar 2024

En Husvært mishandlet en kvindelig Husbeboer. (Efterskrift til Politivennen)

En Urtekræmmer Mathiesen i Vognmagergade er i Gaar ved Kriminalretten bleven tiltalt for at have mishandlet en Pige, som beboede en af hans Lejligheder. 

Om denne Sag har vi modtaget følgende Oplysninger:

Fredag Eftermiddag i forrige Uge kom Urtekræmmer Mathiesen, som for livlig er bleven Vært for Ejendommen Nr. 10 i Vognmagergade, op paa en 1ste Sidesal der i Huset, hvor en af hans kvindelige Husbeboere har Vaskeri. Den Paagældende, Christine Lundkvist, der er 29 Aar, boede her sammen med sin Søster og sit lille Barn paa knap 11 Maaneder. Hr Mathiesen har paa Grund af Husskænderi forlangt, at Pigen skulde flytte den 15de April, men da hun havde et Par Kroner til Gode hos Værten for Rengøring etc., mente hun at være i sin Ret, naar hun blev boende nogle Dage udover den 15de.

Hr. Mathiesen indledede sit Besøg i Lejligheden, hvor Pigen var ene med sit Barn, med nogle haarde Ord om, at hun nu skulde jages ud, hvorefter han tog en Nøgle af Døren til Hovedtrappen. Samtidig slog han hende med knyttet Haand over Tindingen. Pigen vilde nu forhindre, at hendes Vært skulde tage mere til sig, hvorfor hun forsøgte at gemme et Par Nøgler, som laa paa Kommoden. Samtidig gjorde han Mine til at gaa ud i Køkkenet, og da Pigen mente, at han nu vilde tage Køkkendørsnøglen med, søgte hun at komme ham i Forkøbet. Han skubbede hende imidlertid, som hun gik der med Barnet paa Armen, over mod en Stol, og da hun i samme Øjeblik saa de to Nøgler i hendes højre Haand, greb han hende om Fingene for at vriste dem fra hende.

Ved denne Lejlighed brækkedes et Mellemben i Pigens højre Haand, og hendes lille Finger forstuvedes, for hvilken Beskadigelse hun har erhvervet sig 2 Lægeattester.

De ved Bruddet foraarsagede Smærter aftvang Pigen høje Smærtensskrig, men desuagtet vedblev Mathisen med sine Forsøg paa at faa kastet hende ud med Magt. Han sparkede bl. a. flere Gange Christine Lundkvist over Benene samt slog hende i Brystet, hvorved han kom til at ramme det lille Barn. Han gik derpaa ud og tog Nøglen af Køkkendøren, men vendte om igen og begyndte forfra paa at prygle Pigen. Ved hans Næveslag faldt hun over en Kuffert tilligemed Barnet, og for hver Gang, hun rejste sig, slog han hende atter i Gulvet. Hun mægtede ikke at værge sig selv med den læderede Haand, men forsøgte blot at afværge, at Slagene ramte Barnet. Mens hun laa paa Gulvet sparkede han hende.

Ved Pigens høje Skrig kom endelig en Kone til og fik Barnet, der havde faaet stærk Krampe, taget fra Moderen. Og da Hr. Mathisen var ene med Christine Lundkvist, sagde han, at "nu skulde hun se, hvad Behandling en tosset Svensker skulde have", hvorfor han atter med knyttet Haand rettede Slag og Spark imod hende. Pigen naaede endelig hen mod Døren ud til Gangen og skreg om en Betjent, og mens hun stod her i Døraabningen, slog han flere Gange Døren haardt imod hende.

Paa sit Legeme bærer hun flere Mærker af alle disse Stød og Slag.

Efter Raabene om Politi tog Hr. Mathisen Kakkelovnsrørene af Ovnene, hvorefter han forlod Lejligheden. Pigen barrikaderede sig nu saa godt hun kunde.

Dagen efter foretog Værten nye Angreb paa Lejligheden, først alene og senere ved Hjælp af et Par Mand, som paa Brandstigen og Petroleumstønder naaede op mod Soveværelsets Vindue og ad den Vej trængte ind i Lejligheden, som nu blev ryddet.

Christine Lundkvist vil paa Grund af den beskadigede Haand være arbejdsudygtig i 5 Uger.

* * *

Ved det i Gaar i 3dje Kriminelkammer optagne Forhør paastod Urtekræmmer Mathisen, at Christine Lindkvists Forklaring var fuldstændig usand. Han blev imidlertid alligevel sat under Anholdelse. Sagen vil nu blive nærmere undersøgt ved den forestaaende Vidneforklaring.

(Social-Demokraten 1. maj 1889).


Ukendt fotograf: Vognmagergade 10, 12 og 14. Siden mod gaden. Juni 1900. Kbhbilleder. Ingen kendte rettigheder.

10 januar 2024

Pigen bag Jernstængerne. (Efterskrift til Politivennen)

Hvad man kan tillade sig af Chikanerier overfor Tyendet, har Direktør Hein vist, da han satte sin Pige bag Jernstænger i et Kælderhul.

Er det ikke skrækkeligt at tænke sig, at en Husbond har saadan Hals- og Haandsret over sit Tyende, at han hvilken Dag han lyster kan fængsle det bag Jernstænger? Maa man ikke harme over, at Tyendet er overgiveren saadan Vilkaarlighed? Og netop Tilfældet hos Direktør Hein viser, hvorledes Tyendet er underkastet deres Husbonds Luner; thi hvorfor satte Direktør Hein sin Pige bag Jernstænger, hvilken Forbrydelse havde hun begaaet? Ja, da vi spurgte Direktøren herom, kunde han ikke give os noget fyldestgørende Svar. De Grunde, som Direktøren fremførte, var af en saa smaalig Art, at vi, for ikke at komme ind paa det latterlige, ikke skal gengive dem; vi fik det Indtryk, at Direktøren nu en Gang havde set sig gnaven paa Pigen, og saa skulde hun i Hullet eller ogsaa skifte uden at faa sin retmæssige Løn. Men nu kommer Beviset for, at Direktøren har handlet mildest talt uforsvarligt overfor Pigen. Pigen var nemlig godt anbefalet fra tidligere Pladser, dog vil vi ikke tage stort Hensyn hertil, thi trods at Direktøren var saa misfornøjet med hende, at han satte hende bag Jernstænger, saa vilde han dog gærne give hende en Anbefaling, naar hun blot vilde skifte straks og lade sig nøje med den Løn, som han vilde give hende; nu fra 1ste April har Pigen indtaget sin tidligere Plads i Køkkenet, det viser sig altsaa, at Direktøren godt kan bruge hende i Køkkenet; man maa derfor antage, at hans Fængsling af Pigen kun var et Udslag af et ondt Lune; men man tænke sig, at et Tyende saaledes skal være en Bold for Husbondens onde Luner!

Hvad der har forundret meget er, at Direktør Hein fandtes paa "De forenede Borgerliges Liste" ved sidste Borgerrepræsentantvalg, den Liste, som særlig anbefaledes af Værtshusholderne, trods det, at Forholdet mellem Direktør Hein og Pigen var offenligt bekendt. Men maaske "De forenede Borgerlige" ynder Heins Fremgangsmade, og da ser det kun lidet lysteligt ud for Tyendet; men vi vil vel da lære at tage bedre Reb i Sejlene, maaske Virkningerne vil blive modsat det tilsigtede.

Affæren med Direktør Hein har givet Stedet til, at vi har taget under Overvejelse, om det ikke var heldigst, at Tjenestepigerne kunde blive optaget i vor Forening; vi forelagde det paa en Generalforsamling, og det blev vedtaget. Hvis Tjenestepigerne derfor vil undgaa at blive udsat for at behandles saaledes som Direktør Heins Pige, saa maa de gensidig protestere, og den bedste Protest er, at de alle som en melder sig ind i Tjenestetyendeforeningen "Enighed".

Bestyrelsen
for
Tjenestetyendeforeningen "Enighed".

(Social-Demokraten 26. april 1889).


Husets frue havde ikke fundet kokkepigen ren nok, og direktøren havde herefter tilbudt at betale hende 10 kr for at forlade pladsen straks. Dette nægtede kokkepigen (der havde gode anbefalinger fra tidligere tjenesteforhold). Hun blev herefter sat fra bestillingen af direktøren som anbragte hende i et skummelt kælderværelse med jernstænger for vinduerne. Hun fik lov til at gå ud hver 14. dag.

14 oktober 2023

Voldtægtssagen fra Nordsjælland. (Efterskrift til Politivennen)

Vi har i en foregaaende Artikel skildret Gangen i denne mærkelige Sag, der kommer Retsplejen til saa ringe Ære, og som paa sin Vis er en lignende Skandale som Fejøsagen. Men skønt Enkelthederne saaledes er vore Læsere bekendt, er der dog et og andet at fremhæve endnu, og som særlig en Mand: Justitsminister Nellemann, vil have godt af at gøre sig bekendt med.

At de tre Domme, Underrets-, Overrets- og Højesteretsdommen, løber hver sin Vej, ser ikke kønt ud, men det bliver man jo for Resten mere og mere vant til, jo længer vi lever under det nuværende Retssystem, som Ministeriet har erklæret sig for ude af Stand til at føre os bort fra. I dette Tilfælde blev som bekendt Voldsmanden frikendt ved Underretten og idømt Vand- og Brød-Straf ved de to andre Instanser, Pigen derimod dømt til Strafarbejde ved Under- og Overret, men kun fik Vand og Brød ved Højesteret.

Hvordan gaar det nu til, at en ung, uberygtet og ikke forhen straffet eller tiltalt Pige, der møder for Retten om Offer for Voldtægt, selv bliver dømt, medens Forbryderen endog i første Omgang gaar helt fri? Det er klart, at Svaret herpaa ikke blot maa søges i vort daarlige Retsmaskineri, der lægger Undersøgelsen udelukkende i Underdommerens Haand, men ogsaa i en daarlig Administration fra oven - daarlige Embedsbesættelser, et daarligt Tilsyn, og en slatten Holdning bagefter over for en Embedsmand, der har forløbet sig.

Derfor skal vi i Dag fremlægge noget Materiale, som Justitsminister Nellemann vil have Fornøjelse af, dersom han skulde faa i Sinde at beskæftige sig med Underdommeren i denne Sag, Birkedommer og Skriver i Kronborg vestre Birk L. Hammerich.

Denne Mand, der skylder det nuværende Ministerium sin Udnævnelse, paabegyndte i Efteraaret 1884 Undersøgelsen mod Voldtægtsmanden, Forvalter Hans Christopher Rydahl, Søn af Kaptejn Rydahl, der er Fyrmester ved Nakkehoved Fyr. Pigen tjente den Gang i København og maatte da jævnlig rejse op til Birkedommer Hammerich i Forhør. Sagen vakte megen Opsigt paa Egnen, og "Social-Demokraten" blev hurtig underrettet om den, men da det lykkedes os at faa den skandaløse Underretsdom appeleret, besluttede vi os til ikke at omtale Sagen offenlig, før Højesterets Kendelse forelaa.

Vi har i forrige Artikel antydet, hvorledes Birkedommeren ved sin tankeløse og erfaringsløse Ledelse af Forhørene over Pigen fik denne til at give falsk Forklaring og beedige den. Han spurgte hende, om hun tidligere havde havt Samleje med Mænd, og Enhver kan sige sig selv, hvilket Svar en Dommer i de fleste Tilfælde kan vente sig af en ung Pige paa et saadant Spørgsmaal, der tilmed rettes til hende i Retsvidners og Protokolførers Overværelse. Naturligvis skulde Pigen have gjort et af to: enten sagt Sandheden, eller nægtet at svare. Men der er intet at undre sig over ved det Svar, hun gav. Derimod maa man i høj Grad undre sig over Hr. Hammerich. For det første er Voldtægt da endelig Voldtægt selv om den saa øves mod en Skøge; dernæst vidste Birkedommeren, at Pigen var uberygtet, og hendes Hjærteanliggender angik ham ikke ud over Oplysningen om dette ene Punkt: hvor vidt hun var berygtet; og endelig kan man forlange saa megen Erfaring af en Mand i hans Stilling, at han ikke stiller en saadan Fælde op for en ung Pige. Han maatte kunne vide, at hun efter al Sandsynlighed vilde gaa i den.

Men ved Siden heraf var Hr. Hammerichs Forhørsmaade aldeles bagvendt. Han begyndte nemlig med at spørge hende, om hun var "uskyldig", "sædelig", eller hvad han nu har sagt, og da hun havde svaret ja, og han havde ladet hende beedige dette, saa først tog han fat paa at forhøre Gaardens Mandfolk, hvorved han omsider stødte paa en, der havde været Kæreste med Pigen. Hvis nu Birkedommeren havde været saa jævnt klog - for stor Snedighed hørte der ikke til for at finde paa det - at gaa den modsatte Vej, nemlig at spørge Karlene først og hende selv bag efter, saa havde han undgaaet at gøre hende ulykkelig og sig selv til en Fabel for Dommerstanden her i Landet.

Men Enden paa hans Forhørsvirksomhed blev da ogsaa, at han den 23. Marts 1885 lod Pigen arrestere, og at han senere gav hende en Dom paa 2 Aars Strafarbejde, men frikendte Voldsmanden Rydahl, Sønnen af Birkedommerens nærboende Embedsbroder. Dette Resultat meddelte han hendes Moder i følgende Brev:

Helsinge den 3/5, 1885.
Til Tømrer L. P. Nielsens Kone København.

Det gør mig ondt som Svar paa Deres Brev af 29. f. M. at maatte meddele Dem, at Sagen imod Deres Datter Anna Sofie er blevet paakendt i Gaar og har faaet det Udfald, at hun for at have aflagt falsk edelig Forklaring er blevet idømt 2 Aars Forbedringshusarbejde, hvilket var den mildeste Straf (!) der kunde vælges. Hun angiver at ville modtage Dommen (!) uden at appelkere til høiere Ret, men haaber jeg (!) at hendes Straf, naar hun senere indgiver Ansøgning derom, maatte kunne blive nedsat ved Kongens Naade. Hun sender Dem og Deres mange Hilsener.

L. Hammerich,
Birkedommer.

Man fejler vist næppe, at naar "angiver at ville modtage Dommen", saa er det efter Birkedommerens Raad til hende. Derpaa tyder ogsaa den Omhu, hvormed han gør Familien opmærksom paa "Kongens Naade". Birkedommeren har tilsyneladende selv syntes bedre om Kongens Naade end om en Appel af en Dom, hvori Pigens Straf var sit til 2 Aars Strafarbejde og Rydahl til Frifindelse. Et tidligere Brev fra ham, der ligeledes er i vor Besiddelse, viser yderligere, at han under Sagens Gang stadig har søgt at bevæge Forældrene til at lede hende rejse fra København og dér til Birket, naar der skulde holdes Forhør over hende, skønt hun kunde forlange at blive forhørt her i Byen ved Kriminal- og Politiretten. Birkedommeren skriver blandt andet :

. . . Da jeg nu antager, at det vilde være hende meget ubehageligt og pinligt, hvis denne Afhøring skulde foregaa i København for en fremmed Dommer, der ikke kender Sagen saaledes som jeg, og som altsaa kunde faa Anledning til paany at henvende meget generende (!) Spørgsmaal til den unge Pige, saa vil jeg herved spørge Dem, om Deres Datter ikke vilde foretrække at komme herned førstkommende Fredag den 2. Januar med Posten, for at Forhøret kunde foregaa hernede; saa vilde jeg nok kunne indrette det saaledes, at hun kunde være færdig til Posten Afgaar her fra Helsinge og altsaa være igen i København om Aftenen. Det vil jo nedføre et lille Pengeoffer fra Deres Side, men hellere dette (!) end at hun, rimeligvis flere Gange, skulde give Møde for en Dommer i Kriminal- og Politiretten. Vil De med omgaaende Post underrette mig om hvad Beslutning De tager.

L. Hammerich,
Birkedommer.

Naar man nu desuden betænker, at først Overretten og senere i endnu højere Grad Højesteret kom til det Resultat, at Birkedommer Hammerichs Dom var løbet rent paa Siden af Retfærdigheden, saa maa man nok spørge: hvad nu?

Skat vi beholde Hr. Hammerich som Birkedommer i Kronborg vestre Birk efter at han er bleven saa reduceret? Eller skal vi mulig have ham forflyttet til et bedre Embede? Justitsministerens Søstersøn Sylow, der en lang Tid fik en Mængde af sine Domme kasserede ved Højesteret, blev hjulpen paa sidstnævnte Maade, og det er jo muligt, at Ministeriet i sin Visdom beslutter noget lignende med Hammerich. I alle Tilfælde er vort Raad det, at Befolkningen vedbliver at holde Øje med ham, thi han hører ikke til de mindst farlige.

(Social-Demokraten 6. juni 1886).


For denne artikel og en anden artikel fik Social-Demokratens redaktør S. E. Olsen i januar 1888 en bøde på 400 kr. (subsidiært simpel fængsel i 60 dage) for fornærmelige udtalelser mod birkedommeren. Indholdet i artiklen: retssagen, blev der ikke stillet spørgsmålstegn ved, men redaktørens omtale af birkedommeren blev anset for fornærmelige:

"Social-Demokraten" dømt i en Voldtægtssag.

Hos- og Stadsretten afsagde i Gaar følgende Dom :

I Bladet "Social Demokraten" for 3die og 6te Juni 1886 var under Overskriften "En Voldtægtssag fra Nordsjælland" og "Voldtægtssagen fra Nordsjælland" optaget to Artikler angaaende en af Birkedommeren i Kronborg vestre Birk L. Hammerich behandlet og paakendt Sag, hvorunder en Mandsperson tiltaltes for Voldtægt og den Pige, mod hvem denne Forbrydelse skulde være begaaet, for Afgivelse af falsk edelig Forklaring inden Retten.

I Anledning af disse Artiklers formentlig for Hammerich fornærmelige Indhold, anlagde han, ifølge Ordre fra Justitsministeriet Sag mod S. E. Olsen, som daværende Redaktør af "Social-Demokraten".

Det er under Sagen uomtvistet, at den af Hammerich i den ommeldte Justitssag afsagte Underretsdom blev forandret i de højere Instanser, idet den tiltalte Mandsperson, der ved hin Dom var bleven frifunden, dog med Paalæg af Aktionens Omkostninger, blev anset efter Straffelovens § 171 med Fængsel paa Vand og Brød i 6 Gange 5 Dage, medens Pigen, der ved den af Hammerich afsagte Dom var anset med Forbedringshusarbejde i 2 Aar, ved Højesterets Dom blev anset efter Straffelovens §§ 148 og 147, 1ste Led, med Fængsel paa Vand og Brød i 3 Gange 5 Dage, og det er ved Fremlæggelse af Sagens Akter godtgjort, at nærværende Ret ved dens Paadømmelse har attesteret, at Sagens Behandling for Underretten har været lovlig, og at heller ikke Højesteret i sin Dom har udtalt nogen Misbilligelse af Hammerichs Forhold Sagen betræffende.

Da de paaklagede Udtalelser maatte siges at gaa ud paa, at beskylde Hammerich for ved Behandlingen af den omhandlede Sag at have vist Uduelighed, Skødesløshed, Mangel paa Erfaring og deslige, og da Hammerich i denne Anledning omtales paa en haanende Maade, samt da Olsen ikke havde godtgjort nogen Beføjelse til at fremkomme med de omhandlede Udtalelser, blev disse ved en i Gaar afsagt Hof- og Stadsrets Dom som fornærmelige for Hammerich mortificerede og Olsen anset efter Straffelovens § 217 med en Bøde til Statskassen as 400 Kr. subsidiært simpel Fængsel i 60 Dage og paalagt Sagens Omkostninger.

* * *

Med den heromtalte Sag forholder det sig saaledes:

I Sommeren 1884 tjente en ung Pige ved Navn Ane Sophie hos Fyrmesteren ved Nakkehoved Fyr (Nordsjælland), Kaptejn Rydahl. Den unge Pige var i alle Maader hæderlig og uberygtet. En Nat trænger Kaptajnens Søn, Forvalter Hans Christopher Rydahl ind i hendes Kammer og øver Voldtægt imod hende.

Som Følge af dette forlod Pigen sin Tjeneste og indgav Klage over det Passerede til den Kaptejn Rydahl nærboende Birkedommer i Helsinge L. Hammerich. Under Sagen blev det uomtvisteligt, at Forvalter Rydahl havde bragt Pigen i sin Vold; men ikke desto mindre blev Rydahl frifunden imod at betale Sagens Omkostninger, medens Pigen blev idømt 2 Aars Strafarbejde. "Fa'rs Søn", den velstaaende voldtægtsmand, gik frank og fri medens hans Offer sendtes i Forbedringshuset.

Dette Resultat naaedes paa følgende Maade:

Efter at det var godtgjort, at der havde fundet Voldtægt Sted, rettede Dommeren, Hr. Hammerich, Undersøgelserne mod Pigen. Hun var som sagt uberygtet; men hun havde været Kæreste med en af sine Medtjenere. Hr. Hammerich gik nu den Vej, at han under Forhørene i Retten og under Nærværelse af det øvrige Retspersonale spurgte Pigen, om hun nogensinde havde staaet i kønslig Forbindelse med Mænd. Pigen svarede Nej! Hvilken und Pige gør Tilstaaelser af den Natur? Hammerich forlangte, at hun skulde beedige sin Forklaring, og da hun først havde indladt sig paa Benægtelser, følte hun sig vel tvungen til at gaa videre, hvor galt dette end var. Hun aflagde Eden.

Først da skred Hammerich til at forhøre hendes Medtjenere, og han traf da ogsaa paa hendes Kæreste, som tilstod, at han havde staaet i kønsligt Forhold til hende.

Selv ikke-Jurister vil kunne forstaa, hvor uheldigt Hammerich bar sig ad ved denne Lejlighed. Først og fremmest: Hvad kom Pigens Kæresterier Voldtægtssagen ved? Har man Lov til at øve Voldtægt mod enhver Pige, som har givet sig hen tik sin Forlovede? Nej, naturligvis ikke! Men vilde Birkedommeren absolut have Rede paa Pigens Forhold, burde han selvfølgelig have begyndt med at anstille Undersøgelser blandt hendes Omgivelser. Men han ventede hermed, til hun havde aflagt den falske Ed! Han forlangte af hende, at hun for ham skulde bekæmpe sin Skamfølelse, skulde gøre ham Rede for sine privateste og intimeste Forhold. Og hun var ikke klog nok til at vise ham tilbage med den Erklæring, at hun ikke vilde afgive Forklaring. Hun lod Befippelsen og Undseelsen løbe af med sig, og Resultatet blev 2 Aars Fængsel.

Det saa en Tid ud, som om Retten skulde have sin Gang hermed. Pigen blev paa en eller anden Maade formaaet til at erklære sig tilfreds med Dommen, og hun stod paa Vejen til Fængslet, medens Forvalter Rydahl nød sin Frihed i bedste Velbefindende. Da blev vi opmærksom paa Sagen.

Ane Sophies Fader er et af disse skikkelige religiøst anlagte Mennesker, der tager alt ondt som en Himlens Straf, imod hvilken der ikke maa knurres. Saaledes tog han ogsaa Datterens Domfældelse. Da Pigen ikke havde Myndighedsalderen, var det ham, som skulde appellere. Og vi havde betydelige Anstrængelser, inden vi fik bevæget ham til at forlange Sagen ført frem for Overretten.

Den 8. September 1885 faldt Overrettens Dom. Det var lykkedes at fastholde Forvalter Rydahl som Voldtægtsmand, og medens Hammerich havde frikendt ham, opnaaede man, at Overretten dømte ham til 6 Gange 5 Dages Fængsel paa Vand og Brød. Men Pigens Straf stadfæstedes. Hun idømtes atter 2 Aars Strafarbejde.

Saa gik Sagen til Højesteret. Og endelig ved denne Rets Dom af 31te Maj 1886 naaede Ane Sophie en Formildelse, saaledes at hendes Straf nedsattes til Fængsel paa Vand og Brød i 3 Gange 5 Dage, medens Rydahl fik sine 6 Gange 5 Dage stadfæstet.

Dette blev Resultatet af vor Virksomhed. Vi skaffede Pigen en Læmpelse og Straf over hendes Voldsmand. For saa vidt indrømmede altsaa baade Overretten og Højesteret, at vi havde været berettigede til at antage os den Ulykkeliges Sag. Vi maatte blot ikke fortælle, hvorledes der dømmes her i Landet. Det gjorde vi, da Højesteretsdommen faldt. I Artikler, som var affattede altfor læmpelige, meddelte vi om denne mærkelige Underretsdommer, som havde frikendt en Voldsmand og dømt den Voldtagne. I de foranstaaende Domspræmisser findes de Udtryk, vi benyttede ved denne Lejlighed. Vi talte om Uduelighed, Skødesløshed, Mangel paa Erfaring og deslige. Hvad kunde vi sige andet?

Og saa fik vi da det Offenliges Tak, fordi vi optraadte som Beskytter for en værgeløs Kvinde. Hof- og Stadsretten udtrykker den omtrent saaledes: Retten finder ingen Anledning til at udtale sig imod Birkedommer Hammerich, men idømmer "Social Demokraten" 400 Kroners Bøde.

(Social-Demokraten 17. januar 1888).


Fotograf og maler Niels Christian Hansen (1834-1922) og fotograf Frantz Clemens Stephan Weller (1838-1900): Birkedommer Louis Hammerich, Louis (1830-1916). 1877-1900. Det kongelige Bibliotek. Fri af ophavsret.

Birkedommer Louis Hammerich (1830 i Kiel-1916) studerede jura ved Kiel universitet ved udbruddet af Krigen 1848-1851. Han meldte sig som frivillig ved 5. Linjeinfanteribataljon og blev 17 år gammel udnævnt i 1848 til sekondløjtnant. Han deltog i krigen 1849-1850 ved slaget ved Fredericia og ved Isted. Han avancerede til premierløjtnant. Han blev slesvigsk cand.jur. 1853 og konstitueret herredsfoged i Frøs og Kalvslund Herreder, borgmester, politimester og byfoged i Egernførde. Her erstattede han Langheim der var blevet degraderet for at være for blød over for de tysksindede, se indslaget herom: Casper Conrad Langheim (1806-1864).

Han blev kancelliråd og herredsfoged i Bøking Herred 1856 og var politimester og rådmand i Flensborg 1859-1864. Efter at være blevet fjernet af prøjserne, tog han til Danmark og blev dansk cand. jur. 1865 og byfoged i Aarhus 1867-1877, derefter birkedommer i Kronborg vestre Birk 1877-1906. Han blev begravet på den Hammerich'ske familiebegravelse på Frederiksberg Kirkegård.