Den 10. februar 1920 blev der afholdt folkeafstemning i zone 1 hvor knap 75 % stemte for Danmark. Der blev stemt en bloc, forstået således at det var flertallet som bestemte tiæhørsforholdet for hele zonen. Den 14. marts stemtes i zone 2. I modsætning til i zone 1 blev der stemt kommunevis, således at der blev taget hensyn til de enkelte kommuner ved grænsedragningen. 80 % stemte for Tyskland. Mellem de to afstemninger udkom nedenstående artikel:
Landegrænsen i Slesvig.
Tiedje-linjen som minimumskrav.
Flensborg, 16. februar.
A. W. Danskerne opfører sig som om alene afstemningen i den første nordslesvigske zone havde beseglet denne zones skæbne. De vil nu med al magt kaste sig ud i anden zone, primært mod erobringen af Flensborg, og de er tilsyneladende meget utilfredse med at tyskerne fra Slesvig ikke har travlt med at følge dem dertil, men derimod holder fast ved at kun afgørelsen i hele afstemningsområdet også kan bringe afgørelsen om første zone. Det er naturligvis rigtigt at før afstemningen i anden zone indeholder alle beregninger om det nationale resultat af den første afstemning en ukendt mængde. “Flensborg Avis” taler derfor om matematiske tricks der er latterlige, inden anden zone har stemt. Men netop i denne skødesløse udtalelse fra det danske flensborgblad ligger den yderst værdifulde indrømmelse, at et retfærdigt nationalt samlet først kan findes efter anden afstemning, og at afstemningsresultatet i første zone alene derfor ikke tillader nogen grænsebestemmelse i sig selv, dvs. h. ikke engang en minimumsgrænse. Endvidere skal det igen og igen understreges, at ordlyden af Versailles-traktaten ikke kun tillader denne opfattelse, men faktisk kræver det. Der er naturligvis ingen tvivl om hvilken uhyggelig hensigt der skulle forfølges med en blokafstemning i den første zone. Men helt uafhængigt af de enkelte bestemmelser vedrørende de forskellige afstemningstyper i første og anden zone, udtrykker traktaten at selve afstemningen slet ikke sætter en grænse, men at efter begge afstemninger er afsluttet, bør grænsen sættes "i overensstemmelse med befolkningens ønsker”. Så når selv minister H. P. Hansens blad "Hejmdal" hævder, at fredsaftalen ikke giver mulighed for anden mulighed for grænsedragning end i det mindste på grundlag af Clausenlinjen, altså på baggrund af sydgrænsen af først afstemningsområde, så væver folk tråde her for at binde den internationale kommission til danske ønsker. I virkeligheden har Den Internationale Kommission fuld frihed til at træffe beslutningen på en sådan måde at der etableres en uangribelig balance i fordelingen af nationale styrker.
For det tyske folk i Slesvig er det dog ikke et spørgsmål i dag om at tage den internationale kommissions formodede fortolkning af traktaten som rettesnor, men derimod et spørgsmål om at vide hvad man selv vil og bestemme den nationale platform som vi i dag kan bygge vores minimumskrav på. Det vil senere vise sig om dette minimumskrav vil ændre sig til vores fordel som følge af afstemningsresultaterne i anden zone. I dag handler det om på baggrund af de uomtvistelige stemmetal at bevise at kampens nuværende tilstand allerede har vist at Clausen-linjen er fuldstændig uholdbar. Vi sammenligner derfor foreløbigt Clausen-linjen med Tiedje-linjen, dvs. den linje som Johs. Tiedje beregnede for et år siden og som stort set er præcis den samme som det nu er baseret på de faktiske stemmetal hvis principperne om rimelig kompensation anvendes. Vi skal dog igen og igen understrege, at der kun kan være tale om et foreløbigt krav, fordi der tilbagestår et ukendt antal i beregningen, nemlig antallet af danske stemmer, der vil blive afgivet i anden zone. Det er allerede klart for os i dag at dette antal fortsat er et ubetydeligt mindretal i den anden zone. Men vi ønsker at kæmpe denne nationale kamp i reelle termer og derfor ikke operere på ubeviste fakta. Det er grunden til at vores foreløbige nationale krav, dvs. Tiedjelinjen, kun er placeret så langt op mod nord at der mellem Clausenlinjen og Tiedjelinjen forbliver et tysk flertal, således at området mellem disse linjer som vi kalder Tiedjebæltet, kan hævde tysk nationalitet for sig selv uden at skulle stole på det forventede store tyske flertal i anden zone. Beregner man landegrænsen på denne måde under hensyntagen til de mest presserende økonomiske behov og forbindelser, er resultatet en linje der går nordpå fra Højer og Tønder op til Aabenraa-distriktsgrænsen, omkranser de tyske byer Kapstedt og Tinglev og ender nær Gråsten for at nå Flensborg Fjord. Ifølge vores præcise optællinger, baseret på H. P. Hanssens valgresultater som bestemt ikke er manipuleret i tyske interesser (det modsatte er at frygte), blev der afgivet 6.937 tyske stemmer i dette Tiedje-bælte mod 6.766 danske. Samlet set er der fortsat et tysk flertal på 171 stemmer, dog ikke et stort flertal. Det er naturligvis også sådan i dette område at landdistrikterne afgav flertal af de danske stemmer, hvilket hovedsageligt opvejes af det overvældende tyske flertal af de 2.503 tyske stemmer i byen Tønder. Men det er alligevel markant at selvom man fraskriver Tønder by, så har den del af området der hører til Tønder-distriktet, kun omkring 700 flere danske stemmer end tyske, nemlig 3343 tyske stemmer mod 4098 danske. Det skal også særligt fremhæves at de steder syd for Tønder, som forbinder den tyske by Tønder med den anden zone, samt stederne syd for Højer, har overvejende tysk flertal. Der er f.eks. anført: Seth 152 tyske, 36 danske stemmer, Uberg 63 tyske, 7 danske stemmer.
Rudbøl, Rudbølkoog og Freidrichenkoog har også tysk flertal. I selve Højer var stemmeprocenten 581 tyskere mod 219 danskere. Man skal naturligvis altid tage i betragtning at især i de større byer, der i forbindelse med deres vækst overvejende er tyske, er antallet af stemmeberøvede, dvs. tyskere der ikke har været i landet i mere end tyve år, af betydeligt omfang hvis de havde fået lov til at udøve deres rettigheder.
Den vigtigste afgørende faktor for ledelsen af Tiedje-grænsen på den centrale højderyg er det store tyske flertal, der blev opnået i hovedbyerne Keising, Rapstedt og Tinglev. Desværre blev der ikke opnået tyske flertal på de ni pladser i Aabenraa-distriktet og de otte pladser i Flensborg-distriktet, som falder ind i Tiedje-bæltet på østkysten, men mindst tolv af disse sytten pladser talte mere end en tredjedel af det tyske stemmer og i så fald vil fornuft og lige foranstaltninger sejre i den samlede beslutning, så er intet område som dette bestemt til at forblive som et dansk mindretal med det tyske Slesvig. For hvad var parolen hvorunder danskerne dengang gennemførte det, at den rent tyske sydbred af Flensborg Fjord med Glücksborg også var med i den anden zone: Flensborg ejer fjorden (fjorden tilhører Flensborg)? Så hvis sydbredden hører til Flensborg, gælder det samme for nordbredden, og vil man blot bevare anstændighedens udseende, kan man henføre fiskerlejet Rinkenæs til industribyen Flensborg, men ikke omvendt, stor handelsby til et halvt dusin små landsbyer.
Den følgende sammenstilling viser også, hvilke tal disse danske flertal i Aabenraa- og Flensborg-områderne i Tiedje-bæltet er. Der blev afgivet i Tiedie-bæltet, nemlig i Tønder-distriktet 5846 tyske, 4809 danske stemmer, Aabenraa-distriktet 544 tyske, 1156 danske stemmer, Flensborg-distriktet 547 tyske, 801 danske stemmer, i alt 6937 tyske, 6766 danske stemmer.
Valgets utilbørlige indflydelse, tidens ugunst, fratagelsen af stemmer fra store, og altid kun tyske, dele af befolkningen, den resignation, der fulgte af den vold, som danskerne bestemt havde til hensigt gennem en blok-afstemningen, alt sammen havde dette åbenbart en betydelig indvirkning på Tysklands ugunstige stemmeresultater. Selv af de stemmeberettigede var der omkring 10.000, der ikke udnyttede deres stemmeret i den første zone og desværre må man formode at det var tyske vælgere, hvis stemme vi nu i høj grad mangler, primært på grund af den førnævnte opsigelse. For hvad vil vi med Tiedje-linjen og hvad vil vi med hele det her regnestykke? Vi vil vise, helt ud over de økonomiske nødvendigheder, at det rent nationale perspektiv også resulterer i Tiedje-linjen som et minimumskrav. Hvis vi antager at grænsen blev trukket ud fra denne linje, så ville Danmark af de 25.231 tyske vælgere i den første zone ikke falde under Danmark, men 18.294 tyske vælgere ville stadig blive hos Danmark, når man ikke tæller dem der blev frataget deres stemmer. Hvis man til dette tal lægger de 6.766 danskere der forblev med Tyskland som minoritet i Tiedjes-bæltet, er der stadig 11.528 flere tyske vælgere, der ville blive udleveret til Danmark, end danskere der blev med Tyskland. I hvor høj grad dette overskud på omkring 12.000 tyske stemmer vil blive udlignet af de danske stemmer afgivet i anden zone, er endnu uvist, og først derefter vil det vise sig hvor grænsen for en virkelig fair national balance endelig kan trækkes.
Indtil da er Tiedje-linjen dog det enstemmige krav som tyskerne i Slesvig nu fortsætter kampen om anden zone med. Det er åbenbart meget ubehageligt for danskerne at dette forenede tyske slogan nu bliver konfronteret med dem, da de mente at spørgsmålet om hele den første zone var afgjort. Foreløbig ved de ikke hvordan de skal gøre indsigelse mod de uomgængelige kendsgerninger, der er beskrevet ovenfor, bortset fra den konstante snak om fredsaftalens formelle bestemmelser som ville forhindre en revision af Clausen-linjen. Men hvor der er en ærlig vilje til at forstå, er der også en vej. Under alle omstændigheder vil tysk Slesvig fortsætte kampen for sin gode nationalret i vished om, at den skal føre til sit mål. Den vil ikke kun føre den med hårdhed, men om nødvendigt med de skarpeste våben.
Die nationale Grenze in Schleswig.
Die Tiedje-Linie als Mindestforderung.
Flensburg, 16. Februar.
A. W. Die Dänen stellen sich, als wenn die blosse Abstimmung in der ersten nordschleswigschen Zone das Schicksal dieser Zone besiegelt hätte. Sie möchten sich jetzt mit ganzer Kraft auf die zweite Zone stürzen, in erster Linie auf die Eroberung Flensburgs, und offenbar ist es ihnen sehr wenig angenehm, dass die deutschen Schleswiger es gar nicht so eilig haben, ihnen dorthin zu folgen, sondern unerschütterlich daran festhalten, dass erst die Entscheidung im gesamten Abstimmungsgebiet auch die Entscheidung über die erste Zone bringen kann. Es ist selbstverständlich richtig, dass vor dieser Abstimmung in der zweiten Zone alle Berechnungen über das nationale Ergebnis der ersten Abstimmung eine unbekannte Grösse enthalten. "Flensborg Avis" spricht deshalb von Rechenkunststücken, die lächerlich seien, bevor die zweite Zone abgestimmt habe. Aber gerade in dieser unvorsichtigen Aeusserung des Flensburger Dänenblattes liegt das überaus wertvolle Eingeständniss, dass ein gerechtes nationales Gesamtuhrteil erst nach der zweien Abstimmung gefunden werden kann, dass also infolgedessen das Abstimmungsergebnis in der ersten Zone für sich allein überhaupt noch keine Grenzfestsetzung zulässt, d. h. nich einmal eine Mindestgrenze. Im übrigen muss immer Wieder unterstrichen werden, dass auch der Wortlaut des Vertrages von Versailles diese Auffassung nicht nur zulässt, sondern geradezu erfordert. Welche niederträchtige Absicht mit der en-bloc-Abstimmung in der ersten Zone verfolgt werden sollte, ist freilich nicht zweifelhaft. Aber ganz unabhängig von den Einzelbestimmungen über die verschiedenen Abstimmungsarten in der erten und zweiten Zone bringt der vertrag zum Ausdruck, dass mit der Abstimmung selber eine Grenze überhaupt noch nicht festgesetzt ist, sondern dass nach dem Abschluss beider Abstimmungen die Grenze festgesetzt werden soll "in Uebereinstimmung mit den Wünschen der Bevölkerung". Wenn also sogar das Blatt des Ministers H. P. Hansen, "Hejmdal", behauptet, der Friedensvertrag lasse keine andere Möglichkeit einer Grenzführung zu als mindestens auf grund der Clausen-Linie, also auf Grund der Südgrenze des ersten Abstimmungsgebietes, so konstruirt man hier Zwirnsäden, um die Internationale Kommission an die dänischen Wünsche zu binden. In Wahrheit hat die Internationale Kommission volle Freiheit, die Entscheidung so zu treffen, dass sie eine unanfechtbares Gleichgewicht der nationalen Kräfteverteilung herstellt.
Für die deutschen Schleswiger kann es sich aber heute nich darum handeln, die mutmassliche vertragsauslegung der Internationalen Kommission zue Richtschnur zu nehmen, sondern es handelt sich darum, zu wissen, was man selber will, und die nationale Plattform festzustellen, auf der wir heute unsere Mindestforderung errichten. Ob sich diese Mindestforderung durch das Abstimmungsergebnis in der zweiten Zone noch zu unseren Gunsten verschieben wird, wird sich später zeigen. Heute handelt es sich darum, auf Grund der unanfechtbaren Abstimmungszahlen nachsuweisen, dass schon der jetzige Stand des Kampfes die völlige Unhaltbarkeit der Clausen-Linie ergeben hat. wir stellen daher vorläufig der Clausen-Linie die Tiedje-Linie gegenübeer, d. h. eine Linie, die Johs. Tiedje schon vor einem jahre ziemlich genau so berechnet hat, wie sie sich auf den tatsächlichen Abstimmungszahlen jetzt ergibt, wenn die Grundsätze eines gerechten Ausgleichs angewandt werden. Wir müssen jedoch immer Wieder unterstreichen, dass es sich dabei nur um eine vorläufige Forderung handeln kann, weil eine unbekannte Grösse in der Rechnung bleibt, nämlich die Zahl der dänischen Stimmen, die in der zweiten Zone abgegeben werden wird. Dass diese Zahl auf jeden Fall eine unbedeutende Minderheit der zweiten Zone bleibt, steht für uns zwar schon heute fest. Aber wir wollen diesen nationalen Kampf reell ausfechten und daher nicht mir unbewiesenen Tatsachen operieren. Das ist der Grund, weshalb unsere vorläufige nationale Forderung, d. h. die Tiedse-Linie, nur so weit nach Norden hinauf gelegt wird, dass zwischen der Clausen-Linie und der Tiedje-Linie an und für sich eine deutsche Mehrheit bleibt, dass also das zwischen diesen Linien ligende gebiet, das wir den Tiedjegürtel nennen, seine deutsche Nationalität für scih allein zu behaupten vermag, ohne auf die zu erwartende grosse deutsche Mehrheit in der zweiten Zone angewiesen zu sein. Berehcnet man auf diese Weise die natinale Grenze unter gleichzeitiger Zugrundelegung der dringendsten wirtschaftlichen Notwendigkeiten und Zusammenhänge, so ergibt sich eine Linie, die nördlich von Hoyer und Tondern bis zur Apenrader Kreisgrenze hinaufgeht, die deutschen Orte Kapstedt und Tingleff umscliesst, um in der Nähe von Gravenstein die Flensburger Förde zu erreichen. Nach unseren genauen Zählungen, und zwar auf Grund der H. P. Hanssenschen Wahlresultate, die also sicherlich nicht im deutschen Interesse frisiert sein dürften (eher ist das gegenteil zu befürchten) sind in diesem Tiedjegürtel 6937 deutsche Stimmen abgegeben gegen 6766 dänische. Es bleibt also insgesamt eine wenn auch nicht grosse deutsche Majorität von 171 Stimmen. Dabei ist es natürlich auch in diesem Gebiet so, dass die Landgebiete den hauptanteil der dänischen Stimmen bringen, was in der Hauptsache ausgeglichen wird wurd die erdrückende deutsche Mehrheit der 2503 deutschen Stimmen der Stadt Tondern. Aber bezeicnend ist immerhin dass, auch wenn man die Stadt Tondern abrechnet, derjenige Teil des Gebietes, der zum Landkreise Tondern gehört, nur rund 700 dänische Stimmen mehr aufweist als deutsche, nämlich 3343 deutsche gegen 4098 dänische. Hervorzuheben ist ferner besonders, dass gerade die Orte südlich von Tondern, die also die deutsche Stadt Tondern mit der zweiten Zone verbinden, ebenso wie die Orte südlich von Hoyer überwiegende deutsche Mehrjeiten aufweisen. Es seien z. B. angeführt: Seth 152 deutsche, 36 dänische Sti,men, Uberg 63 deutsche, 7 dänische Stimmen.
Auch Rüttebüll, Rüttebüllerkoog, Freidrichenkoog haben deutsche Mehrjeiten. In Hoyer selbst ist das Stimmverhältnis 581 Deutsche zu 219 Dänen gewesen. Dabei muss man selbstverständlich immer in Rechnung stellen, dass gerade in den grösseren Orten, die im Zusammenhang mit ihrem Wachstum fast überall ein überwiegendes Deutschtum zeigen, die Zahl der STimmberaubten, d. h. derjenigen Deutschen, die noch nicht länger als zwanzig Jahre anfässig sind, nicht unbeträchtlich ins Gewicht gefallen wäre, wenn sie ihr Recht hätten ausüber dürfen.
Für die Führung der Tiedjegrenze auf dem Mittelrücken ist vor allem entscheidend die grosse deutsche Mehrheit, die in den Hauptorten Keising, Rapstedt und Tingleff erzielt worden ist. Bei den neun Orten des Kreises Apenrade und den acht Orten des Landkreises Flensburg, die an der Ostküste in den Tiedjegürtel hineinfallen, sind zwar leider deutsche Mehrheiten nicht erzielt worden, aber immerhin haben zwölf von diesen siebzehn Orten mehr als ein Drittel deutscher Stimmen gezählt und wenn bei der Gesamtentscheidung Vernunft und gleiches Mass herrschen werden, so ist kein Landstrich so wie dieser dazu bestimmt, as dänische Minorität bei dem deutschen Schleswig zu bleiben. Denn wie lautete die Parole, under der die Dänen es seinerzeit durchsetzten, dass auch das reindeutsche Südufer der Flensburger Förde mit Glücksburg in die zqeite Zone einbezogen wurde: Flensbog ejer Fjorden (die Förde gehört Flensburg)? Gehört also das Südufer zu Flensburg, so gilt das vom Nordufer nicht minder, und wenn man auch nur den Schein des Anstandes wahren will, kan man zwar der Industriestadt Flensburg das Fischerdorf Rinkenis zusprechen, aber nicht umgekehrt die grosse Handelsstadt einem halben Dutzend winziger Dörfer.
Um was für gevinge Zahlen es sich im übrigen bei diesen dänischen Mehrheiten der Apenrader und Flensburger Gebiete des Tiedjegürtels handelt, zeigt auch die folgende Zusammenstellung. Es wurden abgegeben im Tiediegürtel, und zwar im Kreis Tondern 5846 deutsche, 4809 dänische Stimmen, Kreis Apenrade 544 deutsxche, 1156 dänische Stimmen, Kreis Flensburg 547 deutsche, 801 dänische Stimmen, zusammen 6937 deutsche, 6766 dänische Stimmen.
Die unsaubere Wahlbeeinflussug, die Ungunstd der Zeit, die Stimmberaubung grosser und zwar immer nur deutscher Teile der Bevölkering, die Resignation, die sich aus der von den Dänen sicher beabsichtigten Vergewaltung durch die en bloc-Abstimmung ergab, all das hat selbstverständlich das Abstimmingsergebnis erheblich zum Nachteil Deutschlands beeinflüsst. Sogar von denen, die stimmberechtigtigt warem, haben in der ersten Zone rund 10,000 ihr Stimmrecht nicht ausgeübt und leider muss man wieder annehmen, dass es vor allem wegen der vorgenannten Resignation deutsche Wähler waren, deren Stimme uns nun bitter fehlt. Denn was wollen wir mit der Tiedje-Linie und was wollen wir mit dieser ganzen Berechnung? Wir wollen damit, ganz abgesehen von den wirtschaftlichen Notwendigkeiten, dartun, dass auch der rein nationale Gesichtspunkt die Tiedje-Linie als Mindestforderung ergibt. Setzen wir den Fall, die grenze würde auf Grund dieser Linie gezogen, so würden von den 25,231 deutscgen Wählern der ersten Zone zwar nicht an Dänemark fallen, aber es würden immer noch 18,294 deutsche Wähler bei Dänemark bleiben, die Stimmberaubten gar nicht gerechnet. Bringt man auf diese Zahl die 6766 Dänen in Anrechnung, die als Minderheit des Tiedjesgürtels bei Deutschland verblieben, so sind es immer noch 11,528 deutsche Wähler mehr die an Dänemark ausgeliefert würden als Dänen, die bei Deutschland blieben. Wie weit dieser Ueberschuss von rund 12,000 deutschen Stimmen durch die in der zweiten Zone abgegebenen dänischen Stimmen aufgewogen wird, bleibt abzuwarten und danach erst wird sich zeigen, wo endgültig die Grenze eines wirkluch gerechten nationalen Ausgleichs zu ziehen ist.
Bis dahin aber ist die Tiedje-Linie die einhellige Forderung, mit der das Deutschtum in Schleswig jetzt zunächst den Kampf um die zweite Zone fortsetzt. Es ist den Dåanen offensichtlich sehr unangenehm, dass ihnen diese geschlossene deutsche parole jetzt entgegentritt, wo sie geglaubt habenm die Angelegenheit der ganzen ersten Zone sei erledigt. Sie wissen auch gegen die unansechtbaren Tatsachen, die im Vorstehenden dargelegt sind, vorläufig nochts anderes einzuwenden, als immer wieder das Gerede von den formalen Bestimmungen des Friedensvertrages, die einer Revision der Clausen-Linie etgegenstünden. Aber wo ein ehrlicher Wille zur Verständigung ist, da ist auch ein Weg. Das deutsche Schleswig jedenfalls wird den Kampf um sein gutes nationales Recht weiterführen in der Gewissheit dass er zum Ziele führen muss. Es wird ihn führen nicht nur mit Zahigkeit, sondern, wenn es sein soll, mit den schärsfsten Waffen.
(Münchner neueste Nachrichten: Wirtschaftsblatt, alpine und Sport-Zeitung, Theater- und Kunst-Chronik 20. februar 1920).
Forslaget, der var udarbejdet af teologen Johannes Tiedje, betød som nævnt i artiklen, at grænsen skulle gå nord om Tønder og Højer over til Rinkenæs. Men selv om det kom til at spille en stor rolle i den almene bevidsthed, blev det afvist af Den Internationale Kommission, der ligeledes afviste danske forslag om en sydligere grænsedragning. Grundlaget for grænsedragningen blev i det store og hele Clausen-linjen, modsat hvad artiklen ønskede.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar