1) Ønskeligt var det at der blev holdt streng kontrol med den ny brolægning der ikke synes at blive den varigste. Kun bekendte duelige folk burde antages til et værk der koster byen så betydelig en kapital. Stenen synes for små, de nedstampes ikke tilstrækkeligt, arbejdet går yderst langsomt fra hånden og liger ikke det der findes ved indkørslen i byen fra Københavnsvejen.
2) At det passagehul der findes ved Nyrådsbommen måtte gøres lidt højere så man ikke når bommen om natten er lukket, skal nødes til næsten at krybe på alle fire for at slippe ind i byen.
3) At der ved brønden på Færgegårdsvejen anbragtes de ved en sådan fornødne redskaber. For mange nødes til derfra at hente deres vand, og besværligt er det at medtage reb hver gang der skal hentes en spand vand.
4) At når bygninger repareres, det ikke overset at vedkommende om natten ved udestående kalkballer og kalkdynger gør passagen på fortovet højst farlig, især i mørke nætter for den der ikke ved eller kan se at sådan uorden finder sted.
5) At de mere formuende borgere der er i besiddelse af bygninger med stråtag, især når disse huse ligger i den bedre del af byen, nødtes til at lade dem teglhænge.
6) At tårnet, Gåsen, blev en nøjere undersøgelse underkastet. For den egentlige grund er nok næppe endnu fundet.
7. At enhver der ønskede at bese tårnet, betalte en ringe afgift, fx 8 skilling der anvendt til byens fattige vistnok i sommermånederne ville yde en ikke ubetydelig sum hvorved tiggeriet for en del kunne indskrænkes.
8) At gaden i Bakkebølle By der yder en halsbrækkende passage, blev efterset inden vinteren.
(Politivennen nr. 349. Løverdagen den 7de September 1822, s. 5641-5643).
Ingen kommentarer:
Send en kommentar