Retssag om Udeblivelse fra Ægtkjørsel for Fjenden. (Dbl.) Ifølge en endnu uforandret Bestemmelse i Christian Vs Lov 6-4-3 er der fastsat kvalificeret Livsstraf for den, der med "Daad eller Raad" bistaaer en her i Landet indtrængt Fjende. At denne Lovbestemmelse imidlertid er uanvendelig paa den, der gaaer Fjenden tilhaande, ikke for at understøtte ham, men kun for at afværge større Ulykker for sine Medundersaatter, følger af sig selv og er udtrykkelig fastsat ved den for de fleste Jurister bekjendte Højesteretsdom af 9de Februar 1809 (sec jurid. Arkiv Nr. 19. S. 50), hvorved Grev Schulin af Frederiksdal, Etatsraad de Coninck, Eier af Dronninggaard. og Sognepræst i Lyngby Rønne frifandtes i den Generalfiskalsag, der var anlagt imod dem, fordi de under den engelske Okkupation i 1807, da samtlige høiere Embedsmænd i Kjøbenhavns og Frederiksborg Amter vare flygtede til Hovedstaden, befriede de nævnte Amter for den Plyndring, hvormed den engelske General truede, saafremt de Leverancer, den fjendlige Armee havde Brug for, ikke præsteredes, ved med stor personlig Opoffrelse at paatage sig disse Leverancer. I Overensstemmelse hermed har det senere ikke blot været antaget for tilladeligt, men tillige som bekjendt i vore tvende sidste Krige været en faststaaende Regel, at vedkommende Øvrighed i de af Fjenden okkuperede Distrikter, hvor vor egen Armee ikke kunde værge om Beboerne, har paatagel sig Ordningen af de Leverancer, Ægtkjørsler osv., som Fjenden krævede. Om der imidlertid i et saadant Tilfælde kan paahvile den enkelte Borger noget Strafansvar, naar han istedet at efterkomme Øvrighedens Bud, foretrækker at løbe den Risiko at udplyndres og mishandles af Fjenden, er et tvivlsomt Spørgsmaal, der saavidt vi vide, nu for første Gang har fundet sin Besvarelse i en for nylig af Viborg Overret afsagt og i del sidstudkomne Nr. af "Juridisk Ugeskrift" meddeelte Dom i en Justitssag, anlagt mod Proprietair Ole Pallesen.
Under Sagen sigtedes den Tiltalte for og overbevistes om, da det rygtedes, at Fjenden vilde rykke bort fra Vendsyssel, at være udebleven fra en i denne Anledning fra Frederikshavn tilsagt Ægtkjørsel, hvilken Udeblivelse havde til Følge, at de tilstedeværende Vogne overlæssedes, samt al der en Timeslid blev sat Vagt om Politimesteren paa Torvet, indtil man havde taget Kjøbstadboernes tilstedeværende Befordringer, der saaledes uforberedte kom til at gjøre en længere Reise. Herfor blev Tiltalte saavel ved Under- som ved Overretten idømt 10 Rd. Mulkt til Jurisdiktionens Politikasse, ligesom Aktionens Omkostninger, derunder en ligesaa stor Sum i Salair til Aktor og Defensor for Overretten, paalagdes ham. Imidlertid have to af de i Sagen voterende Overretsassessorer afgivet nedenstaaende, ligeledes i ovennævnte Ugeskrift meddeelte Dissents:
"Om det endog, trods Lovgivningens almindelige Forbud imod al yde Fjenden nogen Bistand i Raad eller Daad, kan antages, at Øvrigheden har handlet rigtig ved under de forhaandenværende faktiske Omstændigheder efter Fjendens Rekvisition at træffe saadanne Foranstaltninger som i Dommen ommeldt sigtende til at tilfredsstille Fjendens Fornødenheder, mangler der dog ialfald Hjemmel i Lovgivningen til at antage, at en Undladelse af at efterkomme Øvrighedens Paalæg i saa Henseende skulde kunne paadrage Vedkommende Strafansvar, idet det findes at maatte staae Enhver, der foretrækker at udsætte sig for Muligheden af umiddelbar Tvang fra Fjendens Side, frit for at vægre sig ved at udrede Præstationer, med Hensyn til hvilke det er givet, at de ville komme Fjenden tilgode. Paa Grund heraf stemme vi for, at Tiltalte frifindes for det Offenliges Tiltale i denne Sag, og at Sagens Omkostninger paalægges det Offentlige"
(Kongelig allernaadigst privilegeret Horsens Avis eller Skanderborg Amtstidende 3. marts 1865).
Ulovlig Omgang med fjenden. (Veile Avis) Ved Viborg Landsoverret er den 27de Febr. d. A. afsagt Dom i en Sag, hvorunder Arrestanten Edvard Hinrichsen er tiltalt for ulovlig Omgang med Fjenden. Hinrichsen var almindeligt anseet for at være Spion for Tydskerne, og den 15de April blev han derfor anholdt i Daugaard Kro og transporteret til Horsens. hvor han fandtes i Besiddelse af en Deel preussiske Penge og et preussisk Pas. I Forhørerne har han blandt Andet forklaret, at han d. 17de Marts f. A. af fjendligt Militair blev transporteret til en preussisk General i Veile, der udspurgte ham om de danske Troppers Stilling og Bevægelser, og han lovede Generalen at underrette ham om, naar han hørte, at der var danske Tropper i Nærheden. Til en Prinds af Mecklenburg-Schwerin henvendte han sig den 12te April s. A. paa Petersholm, af ham fik han 29 pr. Dalere og besørgede et Brev for ham til Brandts Hotel i Veile, hvor han af Officerer udspurgtes deels om, hvor de Preussere førtes hen der fangedes ved Assendrup, hvor den ved samme Lejlighed saarede Trompeter var bleven af, deels om Lieutenant Eckardt til Ornmgaard og om Fiskerne ved Veile Fjord, samt om hvorvidt der vare danske Tropper i Hornumkjær osv. Arrestanten har vedgaaet, at han om alle disse Punkter gav de Oplysninger, han kunde, og i det Hele taget svarede, hvad han vidste og troede var sandt. Pengene, sagde han, havde han faaet ikke for at være Spion for Fjenden, men for at sættes istand til at reise tilbage til Mecklenburg. Ved de iøvrigt under Sagen fremkomne Oplysninger et der tilvejebragt en ikke ringe Grad af Formodning for at Arrestanten ved sine Meddelelser til Fjenden har foranlediget eller medvirket til, at Lieutenant Eckardt, Sognefoged Poul Pedersen og Gaardmand Peder Olsen bleve arresterede af Fjenden og at denne lod Propr Ernsts Pakhuus ved Daugaard Strand afbrænde. Arrestanten, der er født i Mecklenburg og ikke sees tidligere at have været tiltalt eller straffet her i Landet, hvor han har opholdt sig i c 25 Aar, idømtes 2 Aars Forbedringshuusstraf. (Underretsdommen ved Hatting Herreds Extraret lød paa Fængsel paa Vand og Brød i ti Gange 5 Dage)
(Kongelig allernaadigst privilegeret Horsens Avis eller Skanderborg Amtstidende 10. marts 1865).
Den fulde tekst af dommen kan ses i et tidligere udgivet indslag.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar