08 oktober 2019

Petri Worm og Mordet paa Tønder 1836. (Efterskrift til Politivennen)

Mordet blev beskrevet i detaljer i Kjøbenhavnsposten 31. august 1836:

Tønders Mord.
I sin Levnetsbeskrivelse yttrer Tønder som sit høieste Ønske, at døe stille og ubemærket; men Folks Omtale, hvorfor han saa ofte havde været Gjenstand, og for hvilken han i sit hele Liv havde viist en uindskrænket Ringeagt, synes ligesom til Straf ikke at have villet slippe ham efter Døden. Hans Dødsmaade er visseligen ogsaa i den Grad mærkelig, da vor Criminalhistorie ikke opviser Exempel paa noget Lignende i de sidste 40 Aar, at vi ere overbeviste om, at vore Læsere ville vide os Tak for følgende Beretning.


Det var i det mørkerøde  murstenshus, Nyhavn 65, Tønder boede på 2. sal og blev fundet myrdet i 1836. 

Opdagelsen af Mordet skete paa følgende Maade: Den 16de f. M. kom et ungt Menneske, der, efter hans Klædedragt at dømme, befandt sig i maadelige Omstændigheder, til Gjæstgiverstedet "Stadt Lauenburg" her i Staden. Han navngav sig der Petersen, og udgav sig for en Seminarist fra Joenstrup, der ville opholde sig her i Ferien. Han tildrog sig i Begyndelsen ingen Opmærksomhed, som han, ved sit temmelig eenfoldige Udseende og tilbageholdende Væsen, heller ikke egnede sig til at vække. Efter i 2-3 Dage ikke at have været seet paa Gjæstgiverstedet, som han havde forladt uden at afgiøre sin Regning, vendte han igjen tilbage og foregav at han havde fulgt en Broder til Helsingøer; Senere paa Dagen kom han kiørende i Drosche, iført nye Klæder, og medbragte en Kuffert, som man paa Stedet ansaae for den, han havde talt om at han ventede. Man bemærkede derhos, at han havde contante Penge, i Særdeleshed Guldstykker, hos sig. Mere endnu end denne Forvandling frapperede en vis Urolighed, der paa engang havde bemægtiget sig hans Væsen, og som ikke tillod ham at holde sig stille flere Minutter paa eet Sted, ei engang ved Middagsbordet, hvor han saaledes flere Gange forlod sit Sæde. Den foregivne Petersen gjorde nu Alt færdig til Afreisen; han viste sig ved denne Leilighed temmelig splendid med Drikkepenge til Opvarterne, og teede sig i det Hele som en Mand af Levemaade. Forinden han gik ombord paa Dampskibet, henvendte han sig imidlertid til en Reisende fra Lybeck, med hvem han paa Gjæstgiverstedet havde giort Bekiendtskab, og som skulde reise til Lybeck faa Dage efter og bad ham forvare og medbringe til ham paa sidstnævnte Sted en lille, temmelig tung, tillukket Kasse, samt at besørge for ham paa Posthuset et Pengebrev til Nyborg og modtage Postcontoirets Qvittering for Beløbet. Derpaa gik han ombord, efter at have, som man sildigere erfarede, mod en herværende Slægtnings Caution, erholdt Pas, lydende paa hans rette Navn: Worm. Lybekkeren indleverede selv Pengebrevet paa Pakkepostcontoiret; men da det var forseglet, kunde han ikke erholde Qvitteering for de deri værende Penge, med mindre det blev aabnet og Beløbet eftertalt. Da det havde været Afsenderen magtpaaliggende at faae Qvitteringen, ansaae Overbringeren sig berettiget til at lade Brevet aabne for at faae Pengene talte. Ved Aabningen paakaldt det, at Brevet var underskrevet: Worm, medens Qvitteringen forlangtes meddeelt paa Navnet Petersen, og man bemærkede, at Brevet var stilet til den underskrevne Worms Fader. Disse Omstændigheder, i Forening med Uro, den Bortreiste havde viist, vakte hos Lybekkeren Mistanke om, at der laae en Hemmelighed skiult bag det Hele, og at den maaske kunde staae i Forbindelse med en eller anden Mislighed eller Forbrydelse. Han lod saavel Kassen som Brevet overlevere til Politiet; det sidste indeholdt Intet, som kunde tyde hen paa nogen begaaet Forbrydelse; Kassen blev imidlertid aabnet, befandtes at indeholde rede Penge, for største Delen i Guldmynter, og blev tagen under Politiets Forvaring. Dette skete om Løverdagen den 30te Juli, og Politiet skrev strax til Hamburg og Lybeck, for at anmode Politiet dersteds om at foretage det fornødne. Man havde imidlertid ingen Anelse om, hvorfra disse Penge skrev sig. Først den om Mandagen den 1ste August skete Opdagelse af Tønders Aflivelse og Ranet af Størstedelen af hans Penge og Obligationer henvendte Mistanken i denne Henseende paa den Bortreiste, som blev anholdt den 2den August i Lybeck, hvorhen han var reist fra Hamborg, og man fandt hos ham en Deel flere Guldstykker og Obligationer. 

Den foretage Obductionsforretning kunde ikke lede til noget Resultat, da Liget var opløst af Forraadnelse.

Den 10de August ankom Worm her tilbage med Dampskibet. Det første Forhør var et Væv af Løgne; ligeledes for største Delen det andet, heri vedgik han dog, at han havde begaaet Tyveriet af Tønders Penge og Obligationer; men negtede paa det bestemteste at vide noget om hans Dødsmaade. Han tilstod, at han havde forledet den Afdøde, der altid tog imod af Spisevarer hvad som han udtrykte sig "gode Mennesker" vilde give han, til at spise en Butterdeigs-Kage, hvori han i Svedskesaucen havde blandet noget Opium *), for derved at faae ham dysset i Søvn; dette var ogsaa lykkedes, og under Søvnen havde han bestiaalet ham; hvorvidt Opiumet kunde have havt hans Død til Følge, vidste han ikke; tilsigtet var det ikke. I et sildigere Forhør, som, efter han egen opfordring, blev optaget om Natten, tilføiede Worm immidlerrtid den yderligere Tilstaaelse, at, da han, efterat have faaet Tønder i Søvn, allerede havde taget Hængelaasen fra en Kasse, hvori Tønder havde Penge og Obligationer, hørte han en Støi bagved sig; ved at vende sig om, saae han Tønder, der var vaagnet og traadte hen imod ham; han gavham da med flad Haand et Slag for Brystet, saa at han bevidstløst segnede om paa Gulvet og for at han ikke skulde skrige, slog han ham derpaa Sengetæppet over Hovedet og bandt det sammen med en Knude - Alt dog uden den Hensigt at berøve ham Livet. Han havde faaet Adgang til Tønder ved at søge Underviisning hos ham i det franske Sprog; dette havde Tønder indladt sig paa, og Worm, som skulde betale for 3 Timer forud, havde maattet sælge en Skiorte, for at skaffe de 3 Mark tilveie.

Denne hans Forklaring, som ogsaa i flere Henseender var usandsynlig, har nu viist sig som urigtig af de sidste Forhører, hvis Resultat der er al Grund til at antage for i det Væsentlige overensstemmende med Sandheden. I disse Forhører har Worm tilstaaet, at, efterat han havde faaet Tønder til at spise Kagen (han selv spiste en lignende, for at giøre Tønder troskyldig) satte de sig hver ved sin Side af et lidet fiirkantet Bord, der stod ved det tredie Vindue **), og begyndte at tale om den franske Information, hvorved Tønder berettede om sine Reiser i Sverrig og sine ypperlige Attester. Fra det Øieblik af Tønder havde faaet Opiumet, spyttede han næsten uophørligt og drak af og til af en paa Bordet staaende Krukke med Vand, hvorved han ved at borttage noget Papir kom til at vise et Stykke tyndt Rebeller Line, 2 Alen langt; af saadanne eiede Tønder flere, som han brugte til at sammenbinde sine Skrifter med. Tønder reiste sig kort efter for at hente nogle af de omtalte Attester; i dette Øieblik ***) opstod Tanken hos Worm om at dræbe Tønder, da han saae, at Opiumet ingen Virkning giorde "og han maatte have hans Penge"; han greb derfor Rebet, som han holdt mellem begge sine Hænder, saaledes at der var omtreent 1 Alen Mellemrum. Tønder vendte kort efter tilbage til Stolen uden at have taget Attesterne, da han frygtede for, at Worm skulde see Pengene i Kisten, hvori Attesterne laae; efterat han havde sat sig ned, dreiede han sig om for at spytte, og kom saaledes til at vende Ryggen til Worm; denne sprang nu op og kastede Rebet om Tønders Hals, der som bekiendt altid var bar, holdt Rebet fast om Halsen, trak ham op fra Stolen, saaledes at Tønder tabte Balancen; Tønder raabte to Gange Ordet "Tyve" og greb efter Bordet, hvilket gav Morderen saa meget større Magt over ham. Vægten af Tønders Legeme var imidlertid saa svær, at Worm ikke, som han først havde i Sinde, kunde løfte ham op paa Skulderen og derved qvæle ham; Tønder trak ham derimod til Jorden med sig, saaledes at ham kom til at hvile paa det ene Knæe. Han knyttede nu med al sin Magt Rebet sammen i Knude om Tønders Hals, derpaa i Sløife, og endelig bandt han begge Sløifens ender i en Knude. Dette Moment angiver han som Dødsøieblikket, da Tønder fra den Tid af ikke rørte sig.

Da han frygtede for, at Gienboerne skulde see hvad han foretog sig, stillede han et Stolesæde og et Ark Papir op for det tredie Vindue, og maatte for at udføre dette skræve over den Dræbtes Hoved, der var kommet til at ligge tæt op til Chatollet, der stod lige ved Døren. Han tog nu Sengetæppet fra Sengen, knyttede det om Ligets Hoved fra Issen til Hagen og forsøgte at faae Enden af Tæppet ned imellem rebet og Halsen, men da dette ikke lod sig giøre, da Rebet var saa tæt snøret om Halsen, tog han, efter at have taget Nøglerne, som Tønder bar i Sidelommen af sin Frakke, Rebet af Halsen og hørte i dette Øieblik Tønder udstønne en saadan Lyd, som den der opstaaer, naar man sammentrykker en oppustet Blære. Han skiulte derpaa Tønders Ansigt, da han ikke kunde udholde at see dets "vrede og barske" Træk, og aabnede Pengeksten, hvoraf han udtog Obligationer, Medailler og Penge, paa tree Guldmønter nær, som han i Skyndingen ikke fik med, gik atter forbi Liget og ud af Døren, for hvilken han hængte Hængelaasen.

Fra dette Øieblik leed han som oven anført af en bestandig Uro, som efter Bekiendelsen er bleven afløst af en frygtelig Anger, der har angrebet hans Nervesysteem saaledes, at den mindste Allarm sætter ham i heftig Bevægelse. I den sidste Uge har han desuden været angreb af voldsomme Krampetilfælde, som for det meste giøre ethvert Forhør umuligt. Der er engang blevet forsøgt paa at forhøre ham paa Gierningsstedet, men Krampetilfældene, der angrebe ham udenfor Døren til Tønders Værelse, gjorde det nødvendigt at lade ham føre tilbage. Retten har derfor ladet optage et nøiagtigt Kaart over Værelset og Worm har ogsaa paa dette vedkiendt sig Stillingen af Liget, Meublerne o. s. v.

Hvad hans generalia angaaer, da er det kun ubetydeligt, vi kunne tilføie vor tidligere Efterretning, og vi tør heller ikke indestaae herfor, da det kun støtter sig paa et privat Brev fra Worm; efter dette er han 22 Aar gammel, var hjemme til sit 14de Aar, nød der en ret god Opdragelse, kom paa en Onkels Contoir, hvor han var i 6 Aar, søgte Condition i Hamburg, som han dog ikke erholdt, vendte tilbage til Onklen, opholdt sig der en kort Tid, kom derefter her til Kiøbenhavn, hvor han i nogen Tid førte et usselt Liv, fik nogen Pengeunderstøttelse, for at gaae til Jylland, hvor han skulde tage Seminarist-Examen, var allerede afseilet med en Skipper, men maatte vende om igien for Modvind, tilsatte nogle af de til Seminariet bestemte Penge, levede kummerlig og elendig, blev Underofficier, fra hvilken Tid han har en Attest fra sin Compagnichef som et stille, roligt Menneske af melancholsk Temperament, fik Afsked fra denne Stilling paa Faderens Forbøn og sank stedse dybere i Gield, Elendighed og Fortvivlelse, der først bragte ham nær til Selvmord og derefter til at begaae Mordet paa Tønder.

*) Dette opium havde han tilvendt sig i Juli Maaned, i den Hensigt dermed at dræbe sig selv, da hans Stilling var aldeles fortvivlet.

**) Tønders Værelse, som var paa anden Sal og gik ud til Gaarden, havde tre Vinduer, hvoraf de to vendte ud til et Pakhus, det tredie til en Kiøkkenleilighed. Inden man kom til Tønders Værelse var der paa den ene Side en lang Gang ogpaa den anden Side af Værelset var Vertens Soveværelse, hvorri der Ingen opholdt sig, da Mordet skete; de; der boede paa 1ste Sal, laae paa Landet, og de, derboede paa 3die Sal, havde Intet hørt. 

*** Til Bestyrkelse for, at han ikke er gaaet hen til Tønder med det Forsæt at dræbe ham, anfører Worm, at han ikke har havt noget dræbende Instrument med sig, og at han har opgivet sit rigtige Navn for ham; det sidste Argument kan, som man let seer, ogsaa tale imod ham.


Stadt Lauenburg (til venstre). Store Strandstræde 78, ved Kgs. Nytorv. Hotellet hvor Worm overnattede, og ganske tæt på Tønders bopæl.


Kjøbenhavnsposten den 9. oktober 1836:

Tønders Mord II

Kort efter at vi meddelte vor sidste Beretning fragik Worm paa engang alle sine tidligere Forklaringer, erklærede sig uskyldig i Mordet, og angav sin Fader som Morder; hans egen Deeltagelse havde blot bestaaet i, at han stod nede paa Gaden, for at passe paa, medens Faderen udførte Mordet; den urigtige Forklaring havde han blot afgivet for at redde Faderen.

Til Bestyrkelse af denne Beskyldning anførte han flere Data, som imidlertid alle efter nærmere Undersøgelse senere viste sig at være usande, med undtagelse af det ene, at medens han opholdt sig i Stadt Lauenburg kom der en Dag Bud op til ham fra en Mand paa Vestergade, hvorefter han paa Gjestgiverstedet bestilte Værelse til to Personer; dette Factum forholdt sig rigtigt,; men han tilstod siden, at Budet havde indfundet sig paa Gjestgiverstedet efter hand egen Ordre, for at bestyrke Folkene paa Stedet i Troen paa hans Foregivende, at han ventede paa en Broder. Blandt de andre Data, han anførte, vare t. Ex., at han paa Reisen fra Hamburg til Lübeck havde, da han strax efter Stolles *) Ankomst anede, at Mordet ville blive opdaget, skrevet et Brev til Faderen, som han leverede til Foermandskarlen, og hvori han bad ham ikke være bekymret, da han vilde paatage sig hele Skylden; ligeledes at han efter at være ankommen til Lübeck havde paa sit Værelse indstukket i Kakkelovnen mellem den øverste og nederste Afdeling et Brev fra Faderen, hvori der omtaltes en foregaaende Aftale, og at Faderen havde modtaget alle de Obligationer, der løde paa Navn, som han i de tidligere Forhører slet ingen Besked vilde vide om. - For alle disse Opgivelser kunde han intet Beviis fremskaffe, og navnlig har han ogsaa i de seneste Forhører tilstaaet, at han Morgenen efter Mordet eller samme Dag har brændt de Obligationer der løde paa Navn, i Kjøkkenet i Stadt Lauenburg, hvorfor ogsaa en Forklaring af en Tjenestepige synes at tale, der har udsagt, at hun har seet ham brænde adskillige Papirer, hvoraf nogle vare af den Størrelse, at Medaillerne kunde have været indsvøbte i dem, and andre langt større.

Politiet ansaa sig derpaa, da han vedblev sin Forklaring, uagtet dens Usandsynlighed foreholdtes ham, forpligtet til at afsende Een af sit Personale til Faderens Opholdssted. Faderen negtede enhver Deeltagelse, og der fremkom intet bestyrkende Datum; men da hans Alibi ikke kunde juridisk strengt bevises: Naboerne troede vel at have seet ham i de Dage i Byen, men turde dog nu efter flere Ugers Forløb ikke med Bestemthed benegte hans Farværelse i et par Dage, og da han var villig til, paa Politiets Bekostning, at foretage Reisen til Kjøbenhavn, for at confronteres med Sønnen, skete dette ogsaa.

Strax ved den første Confrontation, som ikke syntes at giøre noget synderligt Indtryk paa Worm, frafaldt han aldeles sin Beskyldning imod Faderen, og kom tilbage til den af os tidligere anførte Forklaring; som Grund til Beskyldningen imod Faderen angav han, at han ved denne oprørende Krænkelse af ethvert Pietetsforhold vilde gjøre sig saa sort og afskyelig for Familien, at de skulde betragte ham som ikke længer hørende til dem, og derfor ikke sørge over hans Forbrydelse eller Død.

En Opførsel af Worm under det Forhør, hvori han atter erklærede sig skyldig, fortjener som characteristisk at omtales. Efterat han havde tilstaaet sin Skyld, tog han hurtig op af Vestelommen et Papir, hvori der var noget Hvidt, og slugte dette. Man anvendte de sædvanlige Midler ved Forgiftninger, men uden Virkning, lige saa lidt sporedes nogen Virkning af Giften; et Par Dage herefter tilstod Worm, at det blot havde været noget Sukker, som han havde gjemt fra sin Thee og pulveriseret og sammenblandet med nogle smaa Stykker Glas; hans Forklaring om Sukkeret betyrkedes ogsaa ved et Udsagn af en af de Politibetjente, som bestandig havde Vagt hos ham i Arresten.

Med Hensyn til Mordet har Worm forandret sin tidligere Forklaring saaledes: Første Gang han var hos Tønder gav han ham Kagerne med Opiumet i, men det virkede ikke. Sidste Gang havde han ogsaa medtaget Kager med Opium, som han vilde givet Tønder, for at dysse ham i Søvn, men saafremt Forsøget skulde være lige saa uheldigt som første Gang, eller og Tønder aldeles skulde vægre sig ved at modtage Kagerne, havde han, forinden han gik til ham, fattet den Beslutning at dræbe ham, i det han nemlig vilde qvæle ham med Hænderne; men da han under Opholdet hos Tønder saae det tykke Seglgarn, besluttede han at benytte dette. Efter hans Forklaring har han saaledes kun to Gange været hos Tønder; dette er formodentlig usandt, da det er i høi Grad usandsynligt, at et saa mistænkeligt Menneske, som Tønder var, efter et saa kort Bekjendtskab skulde have indladt sig saa meget med en ham aldeles Fremmed, som Worm forklarer.

Den eneste Egenskab Worm besidder i nogen mærkelig Grad, er Evnen til at lyve, og dog har han ogsaa den kun i extensiv Henseende, det vil sige, han lyver om Alt, Stort og Smaat, Vigtigt og Uvigtigt, men at holde fast ved en Løgn, dertil er han ikke i Stand; det kan ikke interessere Læserne at erfare alle de løgnagtige Historier, han har digtet i Forhørerne; dersom han havde begaaet de Forbrydelser, hvoraf han i det ene Forhør har paaduttet sig selv nogle, som han i det næste har fragaaet for at komme frem med nye, som vare ligesaa lidet troværdige, vilde han være en ganske overordentlig Skurk; det er han ingenlunde; han er en simpel, gemeen Morder af Vindesyge.

En egenskab som vi ligeledes ikke troe at burde forbigaae, er hans Belæsthed i Romaner; dette opdagedes ved en af hans Løgne, at han havde læst til dansk juridisk Examen, og leiet juridiske Bøger af en Boghandler, som han navngav; denne forklarede da, at han aldrig havde udleiet juridiske Bøger, derimod havde work i længere Tid laan Romaner hos ham, hvorpaa han opgav en meget lang Liste.

Hvad hans Helbred angaaer, da har han i den senere Tid befundet sig fuldkommen vel, og der er al god Grund til at antage, at flere af hans Krampetilfælde have været forstilte.

*) Den Reisende, han havde givet Æsken med Pengene og Brevet, og hvis Angivelse gav Anledning til hans Paagribelse.

Senere fulgtes disse artikler op omkring retssagen, her Kjøbenhavnsposten 8. januar 1837:

Vi har nylig meddeelt vore Læsere, at Sagen mod Tønders Morder, Worm, nu er bleven gjort anhændig ved Hof- og Stadsretten. I flere Decennier har ingen Criminalsag her tildraget sig en større og almindeligere Opmærksomhed, og denne er fra Tid til anden bleven spændt ved de psychologiske mærkelige Omstændigheder om Morderen, der ere fremkomne ved de over ham afholdte Politiforhører, hans evindelige Selvmodsigelser, Opdigtelser og Løgne, af hvilke i Særdeleshed hans løgnagtige Angivelse af hans egen Fader som Morderen maatte opfylde Enhver med Afsky imod ham. I Nr. 248 og 287 af dette Blads forrige Aargang have vi sat vore Læsere i Kundskab om det Mærkeligste af de forskjellige Forklaringer, han har afgivet, saavelsom om hvad man havde erfaret angaaende hans tidligere Livsfærd. Hr. Procurator F. . Lange, der, som meldt, er beskikket til hans Defensor, har i det i disse Dage udkomne 4de Binds 1ste Hefte af "Udvalg af danske og udenlandske Criminalsager" leveret Begyndelsen af en Artikel om denne mærkelige Forbryder. Foruden nogle, endnu, paa Grund af hans egne Udsagns upaalidelighed, ufuldstændige Efterrretninger om hans vita anteacta, indeholder den et Par Documenter og af Andre afgivne Forklaringer, af hvilke sidste een i Særdeleshed er af megen psychologisk Interesse. - Fra denne Kilde ville vi her supplere vore tidligere Meddelelser. Til de af os i Nr. 248 f. A. leverede Efterretninger om ham føie vi saaledes følgende: Hans fulde Navn er Petri Claudius Ferdinand Emil Worm; han er født den 30te Sept. 1814 i Nyborg hvor endnu begge hans Forældre leve. Han gik først i Borgerskolen og siden i den lærde Skole i Nyborg, blev confirmeret i Octbr. 1828 "med udmærket godt Vidnesbyrd for Flid og Forhold under Forberedelsen" og kom i Novbr. f. A. hos sin Onkel, der er Godsforvalter i Lolland, for at øve sig i Contoirforretninger og efter at have gjort nogen Fremgang deri, begynde at læse til dansk-juridisk Examen. Han var der til 1ste Mai 1834, men fik kun lidet læst til Examen, hvortil han opgiver som Aarsag, at hverken Onklen selv eller nogen Anden der paa Stedet kunde veilede ham. Onklens Skudsmaal bevidner, "at han stedse var meget villig og staddig ved sine Forretninger, aflagde nøiagtig Rede for det ham Anbetroede, og iøvrigt opførte sig sædelig og anstændig"; Præsten bevidner hans christelige Forhold. Onklens Huus forlod han imidlertid hemmeligen, som han siger, fordi han tilfældigviis havde paa en Reise fra Nakskov truffet en Hamburger-Kjøbmand Knauch, der lod til at interessere sig for ham. Han medtog, siger han, 20 Rbd., som han havde sammensparet, reiste til Grønsund og derfra med Dampskibet til Hamborg, hvor Knauch lod ham logere i sin Bopæl og gav ham frit Underhold. Af et i Artiklen aftrykt Brev fra Worm til hans Fader (af hvilket den øverste Halvdeel af 1ste Blad er afskaaren og som savner Underskrift), dateret Hamborg den 18de September 1834, erfarer man, at han der havde baade Pakkehuusforretninger og meget Contoirskriveri, men kun 6 Specier om Maaneden. "Det er" skriver han "derfor godt jeg er nøisom og vandt til at tage Behageligt og Ubehageligt som Livet giver det, og atter at vende den bedste Side ud paa det Sidste. De andre jeg omgaaes er saa proper og jeg maa derfor tage den sorte Kjole paa til Daglig for at ligne dem; jeg er usædvanlig rask og naar jeg vidste De ogsaa havde det godt saa var jeg end dertil glad - jeg skal nok slaae mig anstændig igjennem Alting kommer jo ei paa engang - og er her ingen Udsigt til at kunne leve bedre, saa vinder jeg da Tid til at see mig om noget Andet." Han omtaler deri hvad han maa betale for Logis etc., og at "det ikke strækker til Middagsmad hver Dag;" hvilket staaer i Modsigelse med den nys anførte Bemærkning om "frit Underhold" med mindre det tyder paa, at han meget snart igjen maa være tagen fra den nævnte Kjøbmand. I Brevet nævnes ogsaa, at han som snarest skulde til Kjøbenhavn ("i et Anliggende i den Herres Sted, han skulde have fulgtes med dertil og som var bleven syg") men man erfarer derimod, at da han ikke i Hamborg fandt den Ansættelse, han ønskede, saa solgte han sine Klædningsstykker og Alt hvad han kunde undvære, og begav sig til Faderen i Nyborg, hvor han kom "i den maadeligste Forfatning" og forblev til om efteraaret 1834. Det blev, efter Fadrens Udsagn, da bestemt, at han skulde sendes til Kjøbenhavn for at komme i Malerlære, dersom Onklen vilde udstyre ham dertil. Denne gav hertil 50 Rbd., der anvendtes til at eqvipere Sønnen, som derpaa kom til Kjøbenhavn, men, efter Faderens udsagn, forgjæves søgte selv og ved Andres hHjelp at faae nogen Ansættelse, hvorefter han igjen reiste til Onklen, der antog ham til sine Børns Underviisning. (Slutn. følger)


P(etri) C(laudi) F(erdinand) E(mil) Worm. Ophav ubekendt. Statens Museum for Kunst. 1838.

Artiklen i Kjøbenhavnsposten fortsatte den 9. januar 1837:

- Om Tønders Morder. (Sluttet.) Her forblev han, indtil i Sept. 1835. Han var da, paa Provst Boiesens Anmeldelse og mod Onklens Caution for Kost og Logis, bleven antagen til Oplærelse paa det kongl. Skolelærer-Seminarium i Lyngbye ved Grenaae,og reiste nu, i Forening med et andet ungt Menneske, der ved Seminariet skulde være Worms Contubernal, til Kjøbenhavn, hvorfra de med Dampskibet toge til Aarhuus og derfra med Extrapost til Lyngbye. Men her forblev han ikke længer end en halv Time, kjørte med samme Vogn tilbage til Aarhuus, under Foregivende af at ville besøge en Onkel, der var Præst i den sydlige Deel af Jylland, indtil Forelæsningerne ved Seminariet skulde begynde, tog faa Dage efter over til Kallundborg og derfra til Kjøbenhavn. For sin Reisefælle havde han paa hele Didreisen yttret Ulyst til at blive Seminarist, flere Gange talt om, hvor behageligt det kunde være "at reise længere bort, ned til Hamborg og Lybeck", og været meget mismodig og ilde stemt. Denne roser ham iøvrigt som "et meget godmodigt, stille og skikkeligt Menneske, der i Penge-Affairer viste megen Redelighed og Accuratesse." Seminariiforstanderen, Pastor Sidenius (hvis Erklæring findes fuldstændigen aftrykt) modtog nogen Tid efter et Brev fra Worm, hvori denne forklarer Aarsagen til sin pludselige Bortreise med en Historie om, hvorledes han i Kjøbenhavn samme Dag han reiste, havde mistet 40 Rbd., som hans Onkel havde medgivet ham, derved at han havde hængt sin Frakke, hvori de var, i Forstuen til en Boglade; og hvorledes han ved Ankomsten til Lyngbye ikke vilde være sit Tab bekjendt, og var vendt tilbage for at søge "nye eller andre Ressourcer", hvilket var lykkedes ham; og sendte han dermed 40 Rbd., som han bad Pastor S. beholde i Deposito til hans Gjenkomst. Den 17de Dec. skrev Worm atter til Pastor S. underrettede ham om, "at han nu formedelst indtrufne Omstændigheder aldeles havde opgivet at indtræde paa Seminariet"; ligesom han sildigere forlangt og fik de 40 Rbd. tilbagesendte. Angaaende Worms Livsfærd i Mellemtiden fra Decbr. 1835 indtil han, i Juli 1836, udøvede Mordet, leveres her ingen sammenhængende Oplysninger. At han levede i de usleste Omstændigheder, synes vist. Det var ogsaa i en Tid han blev Underofficier. Onklen meldte i Juni 1836 Pastor Sidenius, at Worm havde ladet sig engagere i Malmø, uden dog at vide, i hvilken Egenskab. Faderen har forklaret, at han sidste Gang saae Sønnen i August 1835, da han var reist over til Svogeren, deels for at see denne, efterat de flere Aar ikke havde seet hinanden, deels for at tage Afsked med Sønnen, inden denne reiste til Seminariet, og for ved denne Leilighed at give ham nogle Formaninger, hvilke Sønnen besvarede med kraftige Forsikringer om at skikke sig vel, saa Forældrene kunde have Glæde af ham. Faderens Vidnesbyrd om Sønnen gaaer forøvrigt ud paa: at han "stedse har været af en godmodig Gemytbeskaffenhed, og altid lagt for Dagen, at han var sine Forældre og Sødskende yderst hengiven; in specie har Faderen aldrig havt Leilighed til at erfare, at Sønnen havde noget imod ham. At Arrestanten har været hengiven til Løgn, har han først nu, ved at anstille Betragtninger over de forskjellige Breve han har modtaget fra ham, kunnet skjønne; men savel som Barn som i Opvæxten har han anseet ham for at ynde Sandheden. Derimod har han altid været meget indesluttet i sig selv, samt derhos trist og melancholsk, ligesom det ofte har været Faderen paafaldende, at høre ham tragte efter at komme i en eller anden Stilling, som han efter sin Fødsel, sine Formues Omstændigheder og Kundskaber ikke kunde vente at opnaae; men dette maatte Faderen i Særdeleshed tilskrive Romanlæsning. Ubarmhjertighed og Haardhed har han ingenlunde seet Træk af hos ham. Hans Fatteevne og Hukommelse har stedse været god, og saavidt Faderen bekjendt har han aldrig havt Krampetilfælde (sandsynligviis have de Tilfælde af den Art han havde i Politiarresten, være forstilte). Han er vel kun af middelmaadig Høide og Førelse; men efter sin Legemsbygning, antager Faderen, at han har gode Kræfter, hvortil muligen den Omstændighed, at han stedse har levet tarveligt og aldrig smagt Spiritus, ikke lidet har bidraget. Det mærkeligste af de offentliggjorte Actstykker er imidlertid den af den katholske legationspræst Ackermann afgivne Erklæring. Vi hidsætte den derfor i muligst tro Oversættelse efter den i Hesteskriftet aftrykte Original. Den lyder som følger: "Det vil omtrent have været i Midten af Decbr. f. A. (1835), at en ung Mand, paa 20 til 25 Aar, kom til mig i min Bolig. Han var fattig klædt i en blaa-graa Frakke; i Haanden holdt han en Hue, som han i Løbet af vor Samtale tog under Armen; han var af mindre end Middelhøjde, af Statur udersætsig, og af en Kraftfuld, compact Muskelbygning. efter en keitet Hilsen henvendte han det Spørgsmaal til mig: Om jeg var den katholske Pastor Ackermann? Jeg. Det er mig. Han. Om jeg ikke var fra Prag. Jeg. Jo. Han. Er der ikke i Prag et Kloster, der hedder Strahov? Jeg. Ja vel et Præmonstratenser-Kloster. Han. Om jeg ikke var bekjendt sammesteds? Jeg. Saa temmeligt. Han. Om  der ikke der boede en vis Herre? - (det foregivne Navn har jeg glemt.) Jeg. Jeg kjender Ingen af dette Navn, men den Mand er maaske allerede død, eller "in der Landseelsorge ausgesetzt". Han. Denne Mand er min Onkel; thi min Bedstefader nedstammede fra Bøhmen og var katholsk. Jeg. Hvad heed Deres Bedstefader? Her nævnte han Navnet; man maa imidlertid tilgive min Hukommelse det, hvis jeg nu efter næsten et Aars Forløb ikke længer kan erindre mig det. Kun saa meget veed jeg, at jeg svarede: Da var Deres Bedstefader ikke af bøhmisk Blod, the det Navn lyder ikke bøhmisk. Her indtraadte en Pause, under hvilken han holdt Øinene stivt fæstede paa Loftet i mit Værelse, og jeg belavede mig paa et Tiggeri. For at dreie af, spurgte jeg da: Jeg. Er de maaske ogsaa en katholik? Han. Nei, det er jeg ikke. Jeg er opdragen luthersk, og mine Paarørende ere meget strenge Lutheraner. Men min katholske Bedstemoder gjorde mig bekjendt med den katholske Relgion, og holdt mig i Særdeleshed til Andagt og Gudsfrygtighed; ved hende har jeg fattet en stor Forkjærlighed for den katholske Religion. - Her fortalte han mig Noget om sine Familieforhold, men disse Specialier ere næsten ganske gaaede mig af Glemme. Resultatet var det Spørgsmaal: Kunde jeg ikke blive katholsk? Jeg. Nei, det kan De ikke. Han. Hvorfor ikke? Jeg. De danske Love forbyde det under Straf af Landsforvisning. - efterat han atter en Tidlang i ovennævnte Stilling syntes at have været fordybet i sine Tanker, spurgte han: Om han ikke kunde blive det i Hamborg? Jeg. I Hamborg, saavelsom i det øvrige Tydskland hersker Religions- og Samvittighedsfrihed; der kunde Det det vel, men da torde De ikke meer komme tilbage til Danmark fordi De ellers vilde udsætte Dem for den Fare, som jeg allerede har gjort Dem opmæksom paa, at blive landsforviist og fredløs. Han. Det er en haard Lov. Jeg. Derpaa kan jeg intet svare. - efter nogen Betænkning tilkastede han mig et flygtigt Blik og sagde: Man maa foretrække det Himmelske for det Jordiske. Jeg venter i denne Uge min Fader, og vil træffe Aftale med ham, og næste Foraar reise til Hamborg. Jeg. Ere Deres Omstændigheder og Deres Forretninger af den Art, at De kan det? Han. Jeg er Comptoirist, og kan som saadan let finde Ansættelse i Hamborg. - Da der nu paa ny indtraadte en kort Taushed, saa reiste jeg mig, for at gjøre en ende paa Samtalen; han syntes imidlertid ikke at ville forstaae mig, og spurgte videre: kunde jeg ikke i Prag træde i et Kloster? Jeg. Nei, det kan De ikke. For det Første, tør man ifølge de bestaande Anordninger ikke optage nogen Udlænding; dernæst vilde det være nødvendigt først med heldigt Udfald at gjennemgaae et videnskabelig Cursus af 6 til 8 Aar efter Forskjelligheden af Klosteret, men til at begynde det er De for gammel. Der gives vel ogsaa Klostre, hvor man kan blive optagen som saakaldet Læg eller tjenende Broder uden scientifisk Dannelse, dog der vilde endnu den Hindring blive tilbage, at De er en Udlænding. Han. Om jeg da ikke idetmindste vilde laane ham en katholsk Bog? Jeg. Mine Bøger ere for største Delen affattede i saadanne Sprog, som De vel ikke forstaaer. Han. Det havde saameget Trøstende og Beroligende for ham, naar han talte med mig; om jeg ikke vilde tillade ham, at besøge mig oftere. - Omenskjøndt jeg ikke indsaae, hvorledes han efter den første Samtale kunde komme paa saadanne Ideer, vilde jeg dog ikke saa ganske ligefrem for stedse afskære Adgangen for et Menneske, der introducerede sig som en halv Landsmand, og svarede derfor kort og prøvende: Min Dør staaer aaben for enhver ærlig Mand. Han. Naar kan jeg komme igjen? Jeg. Indret De det efter Deres Forretninger. Om Formiddagen er jeg sædvanlig at træffe. Han. Mine Forretninger forhindre mig slet ikke. - Om jeg ikke vilde bestemme ham en Time, i hvilken han ikke forstyrrede mig? - Jeg troer, at jeg nøiere bestemte ham Timen. - Og saaledes sluttedes vor første Samtale, som saa meget desto meer levende har indpræget sig i min Hukommelse, som dette Menneskes hele Adfærd og Væsen besynderligt afficerede mig. Hans undselige, sky Udseende, hans urolige Blik, der, som allerede bemærrket, dog sædvanlig var fæstet paa Loftet, og stedse ængstelig forlegen undveg mit, naar jeg betragtede ham stivt, selv hans Ansigtsmusklers convulsiviske Trækninger nu og da, lode mig i ham formode et Menneske, hvis Inderste var sønderreven og som følte sig selv ganske fortabt. Jeg kan ikke dølge, at jeg holdt ham for en Emissair, der var kommen, for at udspionere mine Anskuelser; derfor ogsaa mine afmaalte Svar. - Nu saae jeg ham ikke igjen før efter Juul. Han kom med dem Undskyldning, at han ikke før havde kunnet komme igjen, fordi han i Helligdagene havde ligget syg i Hospitalet, hvilket havde været ham saameget desto ubehageligere, som han ikke havde kunnet bivaane Gudstjenesten i det katholske Kapel. Jeg (afbrydende): Hvad? De gaaer i vort Kapel? Han. O ja! og det opfylder mig stedse med vidunderlig Trøst. Om jeg ikke vilde forskaffe ham en Psalmebog? Jeg. Jeg maa aabenhjertig tilstaae Dem, jeg har for Øieblikket selv ingen. Han. Hvor han da kunde faae en? - Jeg henviste ham til d.Hrr Hois og Blankensteiner, og tilføiede: som jeg formoder, har ogsaa Skolelærer H. nogle. Han indvendte, det vilde vel falde svært, at finde disse Herrer, og at ogsaa hans pecuniaire Midler vare indskrænkede; om jeg ikke vilde bevise ham den store Bevaagenhed, selv at forskaffe ham en? Jeg gav den høflige, ubestemte Besked: "Jeg vil see ad!" i den Mening, at han vilde antage samme for "Nei" - I dette Øieblik lød Klokken i Forværelset; da saae han sky, jeg kunde næsten sige, med et Hyæneblik hen til Døren. - Jeg. "Mine Confirmander komme" - Da jeg nu saae ham i forlegen Tvivlraadighed, vedblev jeg i en bestemt Tone: Vil de maaskee blive? - Spørgsmaal og Tone kunne i den af mig om ham opfattede Anskuelse finde deres tilstrækkelige Forklaring. Han mumlede noget imellem Tænderne og gik. - Efter nogle Dages Forløb kom han igjen. Jeg var netop beskjeftiget med at klæde mig paa, for at gjøre Visit etsteds. Han syntes at bemærke sin ubeleilige Ankomst, og spurgte mig efter en Undskyldning: Om jeg havde besørget Psalmebogen? Jeg benægtede det og anbefalede mig. - Det varede omtrent otte Dage førend han kom igjen. Han traf mig i Forværelset, eller allerede paa Trappen, netop staaende i Begreb med at gaae i Skolen. Psalmebogen var den foregivne Hensigt af hans Besøg. Da jeg nu indsaae, at jeg paa ingen Maade vilde blive befriet for hans besværlige Paatrængenhed, saa sagde jeg, han kunde følge med mig. Paa Gaden mødte jeg min Collega, Hr. Zimmermann, som agtede sig samme Vei, da vi i samme Timer undervise i forskjellige Klasser. I Forbygningen af Skolen mødte vi Overlærer H. ...., hvem jeg bad, at give den med mig fulgte Ubekjendte en Psalmebog, og ogsaa at bringe mig en. Derpaa gik jeg ind i Classen, hvor, som jeg troer, bemeldte Lærer ogsaa bragte mig et exemplar. Denne Dags Datum vil man kunne eruere af Contobogen. Det var den 15de Januar. Skulde der nu, hvilket jeg ikke kan troe, her i den frie Gransknings Land gives et Index, hvorpaa denne i Kjøbenhavn trykte og forlagte Bog stod, saa havde jeg vistnok begaaet en Forseelse, som dog maaske fortjente at bedømmes med billig Overbærenhed, da jeg er født og opdragen i en Stat hvor Religionsbekjendelsen er Gjenstand for frit Valg, og hvor man nærer den - maaske urigtige Anskuelse, at den Gudstjeneste, der udspringer af den inderligste christelige Overtydning, er en Gudstjeneste i Aand og Sandhed, og da jeg, dengang endnu en Nylig ankommen i Landet her, ubekjendt med Anskuelser, Sæder og Sprog, letteligen kunde ansee Bortgivelsen af en Psalmebog for noget ganske ubetydeligt. Saa meget kan jeg forsikre, at jeg herved aldeles ikke havde nogen illegal Hensigt. Thi hvilket andet Formaal, end endelig at blive befriet fra dette Menneskes Paatrængenhed, skulde jeg vel ogsaa kunne have havt for Øie? At vinde ham for vor herværende Menighed? Det umuliggjøre aldeles de her tillands bestaaende, strenge Prohibitivlove, og de skarpe, over deres Iagttagelse førte Controller. eller for den katholske Kirke overhovedet? I Sandhed, hertil kunne de herværende katholske Præster ikke føle sig kaldede, allerede i Følge deres Stilling og de Omstændigheder, under hvilke de leve; idet disse i det høieste tillade dem at forfølge en conservativ retning; tilmed da denne Kirke til hvilken de høre, har saa vidt udstrakte Grændser, at der ogsaa indenfor den bliver Terrain nok for en redelig Arbeider, og man altsaa med Føie kan afholde sig fra den ukaldede Erobring denfor dette. Dernæst turde endnu min fuldkomne Hensigtsløshed være kjendelig af den ringe iver, med hvilken jeg skyndte mig at opfylde det flygtigt givne og opsatte Løvte; og som ogsaa neppe vilde være blevet opfyldt, dersom ikke et Sammentræf mal-i-propos havde overrasket mig. - Senere troer jeg virkelig at have bemærket dette Menneske en Søndag i vort Capel under Formiddags-Gudstjenesten, og derefter endnu engang i Nyhavn, hvor han kom gaaende fra Søsiden, men saasnart han var bleven mig vaer, næsten med Uvillie saa hurtigt som muligt dreiede om Hjørnet ind i den nærmeste Gade, saa at det var umiskjendeligt, at han forsætlig undveg mig. - Dette er den nøjagtige Fremstiilling af alle Berørelsespunkter med dette Menneske, forsaavidt jeg efter den modneste Eftertænken kan erindre mig dem. Jeg kan altså - saaledes som vore indenlandske østrigske love fordre det - paa Præstere og Embedseed bevidne og forsikre den ærede Ret om Sandheden af Samme."

Lyngby Seminarium ved Grenå eksisterede 1813-1874.

I Kjøbenhavnsposten 13. - 17. samt 19., 21. og 23. marts 1837 fremkom yderligere vidnesbyrd fra retssagen, især på foranledning af forsvareren. Det drejer sig bl.a. om en obligation som Worm fortalte han havde brændt, men som senere blev fundet skjult i en bog, samt breve og vidnesbyrd fra hans søster. Senere i året 1837  5, september 1837, 8. september 1837 og 10. september - gennemgik Kjøbenhavnsposten hvordan skønlitteratur havde påvirket Worms fantasi, samt undersøgelser om hvornår og hvordan Tønder egentlig var blevet myrdet.

Domsafsigelsen blev offentliggjort i Kjøbenhavnsposten den 25. februar 1838. Kort efter hans domsafsigelse i 1838 udkom et lille hefte af privatlærer C. F. Gebauer som omtaler Worm nærmest sympatisk og bringer et digt af ham. I Kjøbenhavnsposten 18. juni 1838 ændrede Worm igen tilståelse, og udtrykte at Tønder var død af skræk. Desuden fik man at vide at Worm havde afleveret breve med oplysning om sin sjælstilstand under mordet og et digt til justitsråd Guldberg, Worms forsvarer. Dette trak han dog ifølge Kjøbenhavnsposten den 30. august 1838 tilbage igen. Dommen blev stadsfæstet i Højesteret og offentliggjort bl.a. i Kjøbenhavnsposten den 8. september 1838:

I Sagen: Auditeur Liebenberg som befalet Actor contra Petri Claudi Ferdinand Emil Worm blev i Dag (Løverdagen den 8 Septbr.) Kl. 3 afsagt følgende Dom i Høiesteret: "Petri Claudi Ferdinand Emil Worm bør miste sin Hals og hans Hoved sættes paa en Stage. I Henseende til erstatninger og Actionens Omkostninger har Lands- Over- samt Hof- og Stads-Rettens Dom ved Magt at stande. Til Auditeur Liebenberg betaler Tiltalte i Salarium for Høiesteret 30 Rbd. Sølv og for havte Udgifter 3 Rbd. 2 Mk. Sølv." Worm er saaledes ved Høiesteret bleven dømt for Mor efter hans først afgivne Tilstaaelse uden Hensyn til det sidste Forhør, hvori han benegtede at have dræbt Tønder efter foregaaende Overlæg.

Efter denne afgørelse kunne kun kongen omstøde henrettelsen. Højesteretsindstillingen blev først offentliggjort i sin ordlyd i Berlingske den 24. november 1838. Af de 11 tilforordnede havde en ment at han ikke kunne blive idømt livsstraf, 5 anbefalede at livsstraffen blev forvandlet til offentligt arbejde på livstid, mens fem anbefalede at han ikke blev benådet. Artiklen indeholder også kort begrundelserne. Men allerede den 24 oktober 1838 kunne man læse dette i Kjøbenhavnsposten:

Igaar (Onsdagen den 24de October) blev Worms jordiske Skjæbne afgjort ved kongelig Resultat. Som vi erfarer har Hs. Majestæt Kongen ikke fundet sig foranlediget til at gaae ind paa den af Pluraliteten af Høiesterets Tilforordnede, som have dømt i denne Sag, gjorte Indstilling om Benaadning, men har bestemt, at den ham overgaaede Dom skal exseqveres, dog saaledes at Hovedet ikke bliver at sætte paa Stage. Naar Exsecutionen skal finde Sted, er selvfølgeligen endnu ikke bestemt, men vil formeentlig neppe finde Sted i Løbet af den første Uge.

For denne offentliggørelse kunne man den 18. november 1838 læse at der fulgte en anklage mod Kjøbenhavnspostens redaktør, Jens Finsteen Giødwad (Kokkegade 134, 1. sal) for at have offentliggjort meddelelsen for den var forsynet med kongens underskrift. Det skete nemlig først den 27. oktober. 

Worm er tidligere nævnt i Politivennen, 25. november 1838 i forbindelse med at nogen forsøgte at drikke hans blod da han blev henrettet. I Dagen den 26., 27. og 28. november 1838 blev uddrag af Visbys bog om Worm gengivet, nemlig det hvor Visby fulgte Worm til skafottet og hans digte mm. Visbys bog blev stærkt kritiseret i Dagen den 9. december 1838. Også Kjøbenhavnsposten omtalte bogen i stærkt kritiske vendinger 27. november 1838:

Nyheds-Post.
Kjøbenhavn, den 27de November 1838 - Pastor Visby har udgivet et lille Skrift "Dagbog over mine Besøg hos P. C. F. E. Worm fra den 3die Nov. af, da den kongl. Resolution om hans henrettelse blev ham meddeelt, til den 20de f. M. da den exsequeredes" (77 S. 8. 32. s hos Høst) der, skjønt paa et Par Steder maaske ikke aldeles frit for katholicisme, heelt igjennem maa læses med Interesse. Forfatteren, der selv siger, at det vilde være unyttigt at negte, at han har følt inderlig Deeltagelse for Worm, har vidst at vinde sine læseres Medfølelse, at et så let modtageligt og svagt Gemyt som Worm maatte, efter i den sidste Tid kun at have været paavirket af gode Indtryk, udgaae af Fængslet som et ganske andet og bedre Menneske, end det vi kjende af Acterne; derfor er selv Worm et stærkt Argument for Ønskeligheden af Dødsstraffes Afskaffelse.

Artiklen blev fulgt op af en polemik i Kjøbenhavnsposten, 9. december 1838, s. 1365-1366. Her udtrykte bladet betænkelighed ved at pastor Visby utilsigtet kom til at gøre for meget ud af Worm. Visbye fungerende præst ved det civile arresthus. Visby svarede igen i sit private tidsskrift, og blev imødegået af Kjøbenhavnsposten 28. december 1838. Han er en af hovedpersonerne i en artikelserie i Politivennen, 14. juni 1834.


Pastor Carl Holger Visby.

Under fængselsopholdet skrev han digte som blev udgivet. Åbenbart forstod Worm ikke bare at vække sympati udenfor fængslet, især blandt kvinder, men også fra en præst: I Theologisk Tidsskrift 1844, s. 179- 183 bebrejdes det pastor Visby at han har forvansket salmer af bl.a. Ingemann og Brorson specielt for fangernes skyld. Pastor Visbys pjece får en grundig gennemgang i Tidsskrift for Litteratur og Kritik, 1839, s. 65-79. Politivennen skrev den 15. december 1838 om dette.

Henrettelsesstedet (1806-1845) lå ved Svenske Skanse (nu Dalslandsgade 7, deraf gadenavnet Ved Skansen).

Han blev begravet på "Slavekirkegården" (Tugt- og Forbedringshusets begravelsesplads på Amager). Den 7. december 1838 var hans hovede fjernet. Mere end 40 år senere skrev den ansete professor og etatsråd Carl Otto i sin bog "Af mit liv, min tid og min kreds" side 204-208 (1879 - se netdokument) at han havde aftalt med skarpretteren Nicolai Raunholdt at få udleveret hovedet. Men at Worm selv havde mistanke om at det ville ske og fik løfte fra fængselspersonalet om at det ikke ville ske. Otto måtte derfor betale for i ly af mørket at få opgravet hovedet, hvilket blev opdaget. Men man slap væk med hovedet som Otto (ikke uden stolthed) beretter at han således reddede til sit Frenologisk Museum. Her uddraget af netdokumentet:

Da nu Worm, en ung Mand af god Familie, i 1838 (?) havde dræbt eller kvalt den bekjendte originale Udgiver af „Gammelt og Nyt," Tønder, var det mig særligen om at gjøre at erholde hans afhuggede Hoved. Kort for Henrettelsen henvendte jeg mig derfor til min gode Ven Ravnholdt og lovede en større Pengesum end sædvanlig, hvis han, naar Liget lagdes i Kisten, kunde tilvende sig Hovedet og bringe mig det. Han lovede det naturligvis. Worm imidlertid, der vel maa have hørt om min Gridskhed efter at faa alle Henrettedes Hoveder, tog forinden i Fængselet det høitidelige Løfte af Underfogden og Politibetjentene ved Halshugningen at drage Omsorg for, at hans Hoved kom med i Kisten, og disse paasaa dette ogsaa, da Skarpretteren bestræbte sig for at tage det tilside. Denne kom derfor samme Dag til mig med stor Beklagelse over, at han havde maattet opgive Hovedet. Da det nævnte Mord havde været i Alles Munde, og Morderens Livstildragelser vare blevne saa almindelig bekjendte, blev Besiddelsen af netop dette Hoved mig dobbelt vigtig, og jeg besluttede derfor ikke at opgive mine Bestræbelser for dog at erholde det. Dette blev imidlertid saa meget vanskeligere, som Worm paa Grund af sine Bekjendelser, sin naturlige, i Modstrid med hans Handling staaende Godmodighed og sit formentlige poetiske Talent af den lavere Befolkning i Staden blev anseet for et Slags Martyr, hvortil navnlig en Piece af hans Skriftefader, Pastor Visby, meget bidrog, saa at der dagligen foretoges Valfarter ud paa Amager til hans Grav, der endog ved disse Leiligheder smykkedes med Blomster! Vanskelighederne ansporede kun mine Bestræbelser. For god Betaling overdrog jeg derfor min Assistent, Bataillonskirurg Kruse og min Syge-opvarter i Straffeanstalten, Medscher at forskaffe mig Worms Hoved. Fjorten Dage efter begav de sig derfor en Nat, forsynede med Spade, Reb osv, ud til Graven og begyndte at opgrave Kisten. Medens de vare midt i dette Arbejde, hørte de Folk, der maaske havde hørt Opgravningen, nærme sig; de skyndte sig da i al Hast at aabne Kisten og udtage Hovedet, men da Fodtrinene stedse kom nærmere, kunde de ikke give sig Tid til ogsaa at tilkaste Graven og ilede da kun bort med Byttet.

Den næste Dag havde jeg da Hovedet, men tillige gik det som en Løbeild gjennem hele Byen, at „Worm s Lig var blevet opgravet og bortført", som det tilføiedes: „for at nedgraves i hellig Jord paa Assistent Kirkegaard." Politiet kom strax i Bevægelse, fandt vel Liget paa sit rette Sted, — men intet Hoved! Melding derom skete strax til Politidirektør Kierulf. Denne, som kjendte min frenologiske Iver, anede strax Sammenhængen, og da han som min gamle Velynder vilde forskaane mig for at komme i Forlegenhed, yttrede han for Betjentene, at da Liget var blevet paa sit Sted , var det ikke værd at foretage Videre i denne Sag. „ Jeg kan nok tænke, hvor Hovedet er blevet af!" Dermed var Historien forbi, der maaske ellers nok kunde være bleven mig ube­hagelig. Begivenheden var imidlertid længe endnu Gjenstanden for Publikums Omtale og Betragtninger, og jeg maatte høre mange Yttringer om den Mistanke, man havde. Hovedet er nu i mit frenologiske Museum, og i Kataloget over dette har jeg givet en fuldstændig Beskrivelse af dets frenologiske Organisation og Overensstemmelse med Hjerne-Organlæren, saaledes som den viser sig, sammenholdt med Morderens af Visbys Bog bekjendte Karakter og Handlinger.

Man har, som sees af Ovenstaaende, vel Grund til at kalde mig „Frenologen", men fortrinsvis at benævne mig saaledes, hver Gang Bladene ere saa gode at offenliggjøre min Fødselsdag, forekommer mig dog mindre passende, naar Hensyn tages til min øvrige og større Virksomhed i den almindelige Lægevidenskabs og navnlig i mit Fags, Farmakologiens Tjeneste.

Otto arbejdede ved straffeanstalten på Christianshavn som læge i 18 år til 1845, og angav at han til slut var ved at blive træt af det, især efter et attentatforsøg. Dette er beskrevet i Kjøbenhavnsposten den 29. juni 1843. Den 32-årige rasphusfange Jørgen Christian Christensen angav at han var blevet vred på Otto fordi han måske ville udskrive ham. Christensen blev imidlertid afvæbnet af en anden indlagt fange, Timmerod. I 2005 blev der udgivet en roman af Carl Jørgen Carlsen over historien. 

Carl Ottos frenologiske museum overgik til Københavns Universitet, i starten som del af et lille museum eller studiesamling, som Peter Panum havde stående i Bredgade. Den blev anvendt af lægestuderende. Knud Pontoppidan overtog den til at uddanne kriminologer. I dag indgår den i den fysisk antropologisk samling af skeletter på Panum Instituttet. Mens det måske nok er muligt at udpege enkelte kranier ra Carl Ottos samling, er det ikke muligt at fastlægge hvem de tilhørte.

Om Jens Peter Tønder skrev Vidar Bruun den 24. december 1924 en artikel som også er udkommet på Politivennen Live Blogging.

Justitssagen mod Ane Rasmusdatter. (Efterskrift til Politivennen).

Kjøbenhavnsposten bragte 30. juli - 1. august 1836 en længere artikelserie om en retssag mod Ane Rasmusdatter, Haarsløv. Hun tilstod at hun i 1828 skulle have dræbt sin 3 uger gamle datter. Hun blev dømt til døden i underretten, men frikendt ved Højesteret. Retsagen i sig selv er opsigtsvækkende da den afgør at det er præsters ansvar at have forledt Ane til at angive sig selv. Men udover det beskriver retssakterne også husmandskonen og forholdene for husmænd generelt, refereres dele af retsakterne som de blev offentliggjort i Kjøbenhavnsposten:

Ane Rasmusdatter er født den 30te Mai 1800 af Bondeforældre; hendes Fader var Tjenestekarl. Hun var hjemme hos Forældrene indtil sin Confirmation, i Aaret 1815, ved hvilken hun i Attesten tillægges Characteren "godt" for Kundskaber og Opførsel. Hun kom nu i Tjeneste hos sildigere afdøde Peder Nielsen i Taarnmark, hos hvem, saavelsom dennes Enke, Sophie Sørensdatter, hun tjente uafbrudt i henved 10 Aar, indtil hun derfra blev gift, og har benævnte Enke forklaret, at hun i den Tid "var sund og frisk og Intet manglede paa Forstanden", hvorhos Dep. "ansaa hende ikke for saa meget indskrænket eller eenfoldig." I 1825 traadte hun i ægteskabelig Forbindelse med Huusmand Peder Nielsen i Spjellerup, med hvem hun var gift indtil hans Død, i Marts 1829. Med ham havde hun to Børn, af hvilke det ene, en Dreng, døde i sit 3die Aar, det andet, en Pige var det Barn, hvis Drab tre Uger efter dets Fødsel Tiltalte i Aar aabenbarede for Præsten. Saavel efter hendes egen, som efter flere afhørte Vidners Forklaring var hendes Ægteskab med Peder Nielsen høist ulykkeligt; denne var nemlig meget hengiven til Drik og saa doven, at han almindelig var tillagt Navn af "Doven-Peer"; han brød sig ikke om at sørge, hverken for Kone eller Børn, og de hensank mere og mere i Armod og lede ofte Mangel selv paa det Nødvendigste. Peder Nielsen havde været gift en Gang tilforn og havde to Børn af dette sit første Ægteskab, der imidlertid vare hos Mandens Familie og saaledes ikke faldt dem til Byrde. Ved P. Nielsens Død skiftede hun med Stedbørnene; Boets samtlige Eiendele udgjorde kun et Beløb af 41 Rbd. 3 Mk., af hvilke Beholdningen ved Repartitionen, efter alle Udgifters Fradrag, blev 21 Rbd. 1 Mk 7 Sk. Enken fik da de 10 Rbd. 3 Mk. 11½ Sk., og hun tog nu et par Aars Tid igjen Tjeneste paa flere forskjellige Steder, indtil hun atter blev gift. Tvende Personer, hos hvilke hun i dette Tidsløb har tjent, har samstemmende bevidnet hendes Troskab, Skikkelighed og upaaklagelige Forhold. Smeden Niels Pedersen, hos hvem hun tjente 3/4 Aar strax efter P. NIelsens Død, har derhos forklaret, at hun, da hun tiltraadte Tjenesten, "var meget daarlig af Udseende, mager, afkræftet og havde hovne Been, som hun angav at være Følgerne af en foregaaende stor Sygdom og Barselseng," samt at hun "undertiden var meget tungsindig", og Mad. Luplau, hos hvem hun tjente 1 Aar før hun giftede sig paa ny, fandt hende "meget indskrænket og eenfoldig" og forklarede, at hun ikke havde nogensomhelst Sygdom i hendes Tjeneste, men "saae altid forknyt og modfalden ud." Hun blev anden Gang gift med Huusmand Hans Hansen, der døde efter 2½ Aars Forløb og med hvem hun havde en Datter, der endnu lever og omtrent er 3 Aar gammel. Efter hendes egen Forklaring var heller ikke dette hendes andet Ægteskab lykkeligt, da "Hans Hansen var gjerrig, saa at hun ei kunde fortjene ham nok og hun blev derfor enkelte Gange slaaet." Kort efter Hans Hansens Død blev hun tredie Gang gift med sin nuværende Mand, Huusmand Ole Bertelsen, med hvem hun har et Pigebarn i en alder af omtrent 2 Aar.


Efter disse Oplysninger om Sagens generalia gaae vi over til at følge dens Gang for Retten. 


Den 13de Februar d. A. indløb til Birkedommer Klüver en Skrivelse fra Præsten Mau i Haarslev, af følgende Indhold:


"En Sag af høieste Vigtighed for mig som Præst og Sjælesørger tillader jeg mig herved at bringe til Hr. Birkedommerens Kundskab. Ved Huusbesøg i forrige Uge hos Huusmand Ole Bertelsen har dennes Konge Ane Rasmusdatter, rørt af sin Samvittighed, aabenbaret en Forbrydelse, der i 6 à 7 Aar har været skjult. Skjøndt hun tilforn slet ikke har viist Lyst til Guds Ord, og ikke besøgte Kirken, er der dog nu foregaaet en mærkelig Forandring hos hende. Sagen har tilforn været ubekjendt for Manden, til hvem hun har yttret, "det gjør mig ondt, naar jeg skal forlade Dig og mine smaa Børn", uden at Meningen hermed var ham forstaaelig. Plaget af Samvittigheden har hun endelig igaar Nat aabenbaret sig for Manden, og igaar Middag kom hun til mig, som hendes Sjælesørger, og gav sit beklemte Hjerte Luft. Efter hendes Fortælling har hendes første Mand, der skal have været et grueligt Menneske, forført hende til at dræbe deres 3 Uger gamle Barn, i Fortvivlelse over, hvad de skulde faae til deres og Barnets Underholdning. Første Gang han omtalte dette, gyste hun derved, og vægrede sig, men, tilsidst seirede hans Ondskab over hendes Hjerte. Sin Bekjendelse aflagde hun aldeles frivillig, "og hvad de borgerlige Følger angaaer, behøvede hun jo slet ikke at have aabenbaret Sagen"; den borgerlige Straf, erklærede hun, at hun gjerne vilde lide, naar hun blot kunde faae Fred med Gud og sin Sjæl frelst. Hun har, foruden for sin Mand og mig, aabenbaret sig for sin anden Sjælesørger Pastor Rønne. Med Hensyn til Forhør og Fængsling bedes hun behandlet med størst mulige Skaansomhed; thi hun er af en yderst svagelig Characteer, baade legemlig og aandelig, og alle udvortes Omstændigheder kunne have saare megen Indflydelse paa hendes Sjæls Tilstand og hendes Forhold til Gud."


Pastor Mau tilføiede derhos den Forespørgsel om han maatte besøge Konen i Fængslet; det tilkom vel og Lic. Holm; men hun havde vel mest Tillid til Brevskriveren og Pastor Rønne. Slutteligen var til Brevet føiet følgende P. S.: "Efterat jeg har skrevet Ovenstaaende, har Konen af sig selv tilstaaet, at hun ved nøiere Overveielse troer selv at have fattet den første Tanke om hiin Ugjerning, hvilket jeg bemærker til Berigtigelse. Mau."


Tilligemed det ovenmeldte Brev bragte Manden Ole Bertelsen, som han udtrykker sig, efter Pastor Maus Befaling, selv sin Kone til Tinget, hvor hun medbragte en Skrivelse af f. D. fra Præsten Rønne i Høve til Birkedommeren, hvori Pastor Rønne "begjærte, at Arrestantinden i sin Arrest maatte blive behandlet med muligst Mildhed." Dreven af Guds Ords Magt of for sin Sjæls Frelses Skyld havde hun frit bekjendt sin Udaad, der var skjult for hele Verden, og ikke kunde overbevises hende af Mennesker, og nu overgav hun sig frivillig til Øvrigheden - hun var villig til at lide sin Straf, men hun havde et saare svagt Legeme, leed af Krampeslag og skulde nu tillige afvænne et Barn, som var ved Brystet."

(Fortsættes).

Kjøbenhavnsposten 30. juli 1836.


Den 13de Februar holdtes Politiret paa Grevskabet Holsteinborg, for hvilken Ane Rasmusdatter fremstillede sig frivillig og erklærede at ville sige Sandhed og at have en gruelig Misgjerning at bekjende. I 1825 blev hun gift med Huusmand Peder Nielsen, der døde i Marts 1829, med ham havde hun to Børn, en Søn Hans, der døde i 1829 af Vattersot, og en Datter, som hun fødte i Novbr. 1828, blev ikke døbt og opnaaede kun en Alder af 3 Uger. Peder Nielsen havde Huus i Spjellerup, men tilsatte Alt ved Spil og Drik; derved kom de i den yderste Armod, og, da han ikke vilde arbeide eller fortjene Noget, saa saae hun ingen Udvei til at ernære sig og 2 Børn. I denne Trang faldt Dep. paa den gruelige Beslutning at aflive sit lille Pigebarn, og foreslog dette en Morgen for sin Mand. Peder Nielsen svarede blot "Du kan jo putte et Tørklæde i Halsen", hvorpaa han gik og blev borte hele Formiddagen. en halv Time efter at han var gaaet, besluttede hun at udføre sin Ugjerning efter hans Forslag. Hun tog derpaa Enden af det Tørklæde, som hun havde om Halsen og beholdt paa, vreed den sammen i en Klump, og lagde sig over Barnet, som laae i deres Seng, og stoppede det sammenvredne Tørklæde i Barnets Mund, saa langt hun kunde faae det, og blev liggende over Barnet, til hun saae, at det var død. - Hun var syg og laae i 9 Uger før hun fødte Barnet, og i de 3 Uger efter at hun havde født det, og hun laae syg i Sengen, da hun gjorde sin Mand Forslaget, og saaledes laae hun med Barnet i Armen, da hun dræbte det. I sin syge Tilstand havde hun ingen Die til Barnet, og hendes Mand var uvillig til at gaae i Byen og skaffe noget Mælk, saa at hun var næsten færdig at døe af Sult, og Barnet havde hele Natten forud skreget af Sult. Da Peder Nielsen kom hjem, sagde hun til ham "nu er Barnet forbi"; hvad han svarede, erindrer hun ikke, men han føiede Anstalt til at faae det begravet. - Forhøret blev udsat paa Grund af Dep. heftige Sindsbevægelse over hendes Udaad, der ei tillod hende at fremføre nogen sammenhængende Forklaring.

Den 14de Februar fortsattes Forhøret paa Holsteinborg. Ane Rasmusdatter befandt sig noget mere rolig og ratihaberede sin Forklaring fra igaar. Der er ikke videre talt mellem Dep. og Peder Nielsen om Barnemordet, end hvad hun allerede har forklaret, men nogen Tid efter, da hun, naget af Samvittigheden, en Nat beklagede sig derover, forklarede han hende, at hun skulde tie stille; de havde Læs nok alligevel; naar denne Samtale faldt, erindrer hun ikke. Det lod ikke til som Peder Nielsen enten fortrød Drabet, eller følte Samvittighedsnag derover. Da Barnet var død, stod Dep. op og tilkaldte Nabokonen Ellen, hvorefter hun igjen, som syg, lagde sig i Sengen. Ellen tilkaldte Konen Karen, som nu er død, og disse lagde Barnet i en Klædekurv i Dep.'s Kiste. Da Konerne kom, var Barnet formodentlig endnu varmt, og der fandt ingen Samtale Sted angaaende Dødsmaaden. Dep. hørte, at den ene af Konerne yttrede "saa sort det Barn er paa Brystet", hun saae ei Barnets Bryst, men kun dets Ansigt, der var blegt. Barnet sprellede ikke under Aflivelsen. Nu udsiger Dep., at , efterat hun havde puttet Tørklædet i Munden og Halsen, og ligget noget ved Barnet, følte hun paa dets Hænder, og da disse faldt ned, som om Livet var borte, saa udtog hun Tørklædet, men, da Barnet gav et Skrig fra sig, stoppede hun igjen Tørklædet i Barnets Mund og Hals, og lod dette nu blive siddende, indtil hun tydelig kunde see, at Barnet var død. Operationen medtog omtrent 1/4 Time. Dep. følte derunder ikke det Urigtige i sit Forhold eller noget Nag derover; hun var ufølsom, kold og ligegyldig. - Forhøret blev igjen udsat paa Grund af Dep.'s heftige Bevægelse over sin Misgjerning og hendes vaklende Forklaring.


Under den d. 15de. Febr. skeete Fortsættelse af Forhøret forklarede Ane Rasmusdatter rolig, at hun laae syg i 4 à 6 Uger, efterat hun havde dræbt Barnet. Siden Drabet har hun stedse følt Samvittighedsnag derover men ikke før yttret sig i den Anledning, end Natten mellem sidste Torsdag og Fredag, da hun sagde til Ole Bertelsen, at det gjorde hende saa ondt, at forlade ham og Børn. Da Ole spurgte, hvorfor hun skulde forlade ham, fortalte hun ham Sagen, og næste Dag, i Mandens Fraværelse, gik hun til Præsten Mau, forlangt at tale med ham, og da hun blev indladt i hans Stue, hvor hans Kone ogsaa var, fortalte Dep. at hun havde Noget som hun ville bekjende for ham. Da Præsten derpaa spurgte, hvad det var, fortalte hun ligeledes ham, hvad hun foran har forklaret. Da hendes Mand kom hjem, sagde hun til ham, at hun havde været hos Præsten, hvorpaa ogsaa han gik derhen, og strax efter kom de begge tilbage. Præsten blev omtrent 1 Time hos hende og formanede hende til Sagtmodighed og Rolighed. I Løverdags Formiddag var han atter hos hende og trøstede hende, og om Eftermmiddagen kom han igjen, leverede hendes Mand et Brev til Birkedommeren, og sagde, at hun skulde føres til Tinget.


Samme Dag fremstod for Retten hendes Mand, Huusmand Ole Bertelsen, og afgav følgende Forklaring: Han har først kjendt sin Kone fra Mai 1833. I Novbr. f. A. holdt de Bryllup, og havde levet et lykkeligt Ægteskab, under hvilket de have avlet en Datter sammen. Han har ikke før mærket til, at hans Kone har været modfalden, grublet eller viist Samvittighedsnag, end Natten mellem sidste Torsdag og Fredag, da hun sukkede og græd i Sengen, tog Comparenten i Favn, fortalte ham, at hun var en grov Synder, yttrede, at detgjorde hende ondt, at hun skulde forlade ham og Børn, spurgte, om hun maatte aabenbare ham sin Synd, og da han svarede Ja! fortalte at hun havde dræbt et 3 Ugers Pigebarn, medens hun var gift med Peder Nielsen, ved at stoppe et Tørklæde i Munden paa det. Dep. beklagede hende, og yttrede, at hun skulde slaae sig til Ro, samt det skulde dølges for det første; men hans Kone svarede hertil, at det kunde hun ikke, da hendes Samvittighed ikke tillod hende det. Da han i Fredags gik bort, syntes han at Tiltalte havde fattet sig meget; men, da han kom hjem, var hun borte; noget efter kom hun, sigende, at hun havde været hos Præsten og meldt sin Forbrydelse. Dep. gik derpaa ogsaa til Præsten og talte om Sagen, og Præsten yttrede, at han ikke ret vidste, hvorledes han skulde forholde sig. Sidste Løverdag kom Præsten med et Brev til Birkedommeren, og befalede Dep. at bringe sin Kone til Tinget, som han strax efterkom.


Den 16de Februar var Tiltalte i Arresten betagen af stærkt Krampetilfælde. Hun blev bragt frem i Retten; men var meget forvildet, talte ikke om Andet end om religiøse Gjenstande og kunde saledes ingen Forklaring afgive. Der fremlagdes Lægeattest om Krampen, hvori det tillige hed at "længere Ophold i Arresten vilde forøge Tiltaltes forvirrede Sindstilstand og være til Hinder for hendes Helbredelse." Fra Pastor Mau indløb Andragende om Arrestens Relaxation paa Grund af Tiltaltes Sygdom; Præsten og hendes Mand vilde indestaae for hendes Tilstedeblivelse. Dommeren bemærkede: at Tilt. under hendes Ophold i Arresten har viist sig mere og mindre forvildet og urolig i sindet, samt at hendes Tale i denne Tilstand stede er gaaet ud paa religiøse Gjenstande. Han antaget, at hendes forvildede Tilstand hidrører fra religiøse Sværmerier, saa eget mere, som hun siden igaar, efter en Samtale med hendes Sjælesørger Mau har været mere urolig og i større Sværmeri. hun medbragte i Arresten ""Troens rare klenodie" og "evangeliske Fortællinger", hvilke Bøger hun bestandig vilde have hos sig, og var urolig naar man forlangte dem af hende.


I Betragtning af Krampetilfældene, der oftere have angrebet hende i Arresten, og paa Grund af Hr. Pastor Maus Skrivelse, ophævedes Arresten, for at forsøge, hvorvidt dette kunne bevirke hendes Bedring, og stille hendes Sind i Ro.


De den 16de og 17de Febr. afgivne Vidneforklaringer, sex i Tallet, stemme alle overens i Henseende til den Armod, hvori Tiltalte havde levet under sit Ægteskab med Peder Nielsen, de fem tillige i, at Grunden dertil var Mandens Dovenskab, og de tre aflagde Stadfæstelse paa, at hun under sit Ægteskab med Peder Nielsen havde ligget i en svær Sygdom; hvorimod det var Ingen af Vidnerne vitterligt, at hun den Tid havde Krampetilfælde eller manglede noget paa Forstanden. Ligeledes oplystes det, at de tre Koner, der skulde være komne der i Huset under hendes svære Sygdom og have klædt Barnet, alle siden vare døde. Et af Vidnerne, Kirkesanger Jensen i Spjellerup, forklarede derhos, at "Ane Rasmusdatter medens hun var gift med Peder Nielsen var en skikkelig og arbeidsom Kone og ved sin Flid og sit Arbeide erhvervede det, hvoraf hun og Manden levede; hun var fornuftig, sund og frisk, men lod til at være meget indskrænket og eenfoldig. Deres Armod var saa stor, at hun ofte kom og bad om Brød til den i 1829 bortdøde Søn."


Den 17de f. M. fortsattes Forhørene over Tiltalte i Haarsløv. Hun viste sig rolig og ved god Sindsstemning. Foruden nogle Oplysninger ad generalia forklarede hun, at hun havde første Gang Krampe ved Pindsedagstid f. A. hun fødte den myrdede Pige i Nov.; den paafølgende Sommer (1828) havde hun det 2-3 Gange. Om hun havde Krampe under Sygdommen før hendes Nedkomst, veed hun ikke, men hun var yderst svækket, og kunde lang Tid saavel før, som efter Barselen, ikke uden Hjelp komme af eller i Seng. Om Barnets Død m.m. vedblev hun sit Forrige, efterat være foreholdt sin Forklaring om Barnets Drab og Dødsmaade.


Samme Dag fremlagdes i Retten en Erklæring fra Districtschirurg Goellrich i Skjelskjør, der efter Dommerens Anmodning havde undersøgt Tiltaltes Tilstand med Hensyn til Krampetilfældene og Sindet. Ifølge de af Tiltalte og Mand afgivne Symptomer antager Districtschirurgen, at hun er betagen af Krampe, men ikke Krampeslag, thi hun skal falde i Besvimelse efter Tilfældene, hvilket skal vedvare omtrent 1 Qvarteer. Dersom nu disse Tilfælde have været tilstede paa den Tid, hun foregiver at have dræbt Barnet, ledsaget med Besvimelse, kan det tænkes muligt, at hun uafvidende kan have qvalt Barnet, ved enten at ligge paa det, eller derved, at Barnet kan have faaet en Stilling ved hende, saaledes at det ikke har kunnet trække Veiret. Har hun ligget syg i 9 Uger fr og 3 Uger efter Barselsengen, selv ingen tilbørlig Pleie erholdt, og uden at kunne yde Barnet Andet, end hvad Brystet afgav, saa er der megen Grund til at antage, at Barnet har været svagt, og antageligt, at det kunne ligge og hendøe ved Moderens Side, hende uafvidende. "Jeg antager ei", hedder det videre "at hun er berøvet Fornuftens Brug eiheller sindssvag, men hun befandt sig i en urolig Sindsstemning, hvortil religiøse Grublerier synes at være Grunden. Jeg antager, at der, med Hensyn til hendes urolige Sind, hendes indskrænkede og eenfoldige Begreb ikke sikkert kan bygges paa hendes Udsagn om sig selv."


Den 18de og 19de Febr. afhørtes 3de Vidner. De 2de vare Personer, hos hvilke Tiltalte havde tjent; deres Forklaring, der ogsaa gik ud paa, at hun ikke havde havt Krampe eller manglede noget paa Forstanden, er ommeldt i de foranførte generelle Bemærkninger. Den Tredie var et Fruentimmer, Lisbeth Pedersdatter, der forhen havde været gift med afdøde Anders Nielsen, en Broder til Peder Nielsen. Om denne vidste hun forresten kun, at han levede i Fattigdom. Ogsaa erindrede hun, at Tiltale for 7 Aar siden fødte et Barn, og forinden hun fødte dette Barn, laae længe og meget syg, og da Comp. en Dag bragt hende Mad, klagede over at være hoven i Kroppen og Benene. Den dag, det ommeldte Barnblev begravet, var Dep. vel der  Huset, men hun saae ikke Barnet, da Kisten ved hendes Ankomst var slaaet til. Tiltalte laae da meget syg, og en gammel Kone, som nu er død, passede Huset; hun var ikke forvildet eller modfalden eller bekymret, men saae meget bleg, afkræftet og elendig ud. Dep. vidste ei, hvorlænge Tilt. endnu laae syg, thi hun kom først igjen i Huset til Peder Nielsens Begravelse.


Den 20de fremlagdes en Skrivelse fra Præsten Rønne i Høve. Han har, melder han deri, meget vel kjendt Tiltalte, der endog i Naadsensaaret ved hans Ansættelse tjente i Præstegaarden; hun besad sund Samling og Forstand men hørte dog ikke til de bedre Oplyste. Hun har til forskjellige Tider kjendelig været meget nedbøiet og lidende, og har, saavidt vides, lidt af Krampe. Hendes Helbred har været svagelig, men hendes Forhold ordentlig og skikkeligt, og med Taalmod har hun baaret adskillige Besværligheder i hendes andet Ægteskab, hvilke sidste Pastoren antog som Aarsag til hendes ofte nedbøiede Sindsforfatning. Hendes oekonomiske Forfatning har under hendes Ægteskaber været trykkende, undtagen da hun tjente.


Den 20de og 21: Skrivelse fra Præsten Monrad om at Fattigvæsenet ingen Oplysning kan give om Tiltaltes Sygdom i 1828, dog herskede der dengang en epidemisk Feber i Sognet, og efter 1827 bleve de Syge nok ikke i Almindelighed tagne under Lægebehandling af Fattigvæsenet"; og en Attest fra Apothekeren i Nestved, at der i 1828 ingen Medicin findes at være ordineret for Tiltalte.


Den 21 stedtes Tiltalte paa ny i Forhør. Retten fandt hende rolig og ved Fornuftens fulde Brug. Hun retihaberede sit Forrige. Tiltalte blev ikke betjent af nogen Gjordemoder; hendes afdøde Mand kjørte efter 2,men de vare andetsteds henne, hvorimod de forhen omtalte gamle Koner strax efter kom til. Hun laae syg i 6 Uger efter Barnets Død, og var ei oppe ved Begravelsen. Barnet erholdt fra dets Fødsel til dets Død ingen anden Næring, end fra hendes svage Bryster, hvilken var saare ringe; det var derfor meget lidet, og, efter hvad hun antager, stedse sygeligt, og vilde formeentlig i dets usle Tilstand ikke have kunnet leve. Peder Nielsen passede eller pleiede ikke hende eller Barnet; han gik bort om Morgenen,og kom først hjem, naar han om Aftenen gik i Seng, saa at hun havde ligget og kreperet af Sult,naar Byens Folk ikke havde givet hende Mad, og de omtalte gamle Koner pleiet hende. Der var under hele hendes Sygdom ingen Doctor hos hende (undtagen den Dag, da hendes Søn Hans blev begraven i 1829), og hun erholdt følgelig heller ingen Medicin. Aarsagen til, at hun for Præsten Mau først sagde, at det var hendes Mand, og senere at det var hende selv, der fattede Beslutningen at dræbe Barnet, var, at hun var saa fortvivlet og urolig, at hun ikke vidste hvad hun sagde, men efterat Præsten havde trøstet hende noget, fattede hun sig. Hun kan nu ikke bestemt sige, om hun vilde have meldt sin Ugjerning for Politiet, men hun troer dog, hun havde gjort det; men hun troede, at, naar hun havde meldt det for Præsten, blev det nok meldt for Politiet, dersom det skulde meldes. Hun har i de mange Aar ofte tænkt over sin Udaad, men Samvittigheden har aldrig i den Grad vaagnet, at hun vilde anmelde sig eller gjøre Nogen bekjendt dermed, førend Pastor Mau ved Læsning med hende rørte hendes Samvittighed. En Søster til Tiltalte, Bodil Rasmusdatter, stedtes til Vidneforklaring og oplyste, at hun i 1828 boede ved Slagelse og Intet vidste om Søsten, da hun ei kom til denne.


Ole Bertelsen forklarede, at hans Kone ikke havde havt Krampe siden den 16de d. M. da hun kom hjem, og havde imidlertid passet Huset, hun havde stedse været modfalden siden Anmeldelsen for Præsten.

(slutn. følger)
Kjøbenhavnsposten 31. juli 1836.

Lehnsbesidderen, afdøde Grev Holstein, var imidlertid gaaet ind med Forestilling til det Kongl. danske Cancelli om at Sagen maatte blive afgjort arbitrairt ved kongelig Resolution. Cancelliet svarede herpaa, at det, efter Omstændighederne, fandt, at der burde gaae Dom i Sagen. Under 2den Marts communicerede Lehnsbesidderen Dommeren denne Cancelliets Resolution og samme Dag udstedtes Actions-Ordre i Sagen.

Ved et d. 4de Marts afholdt Forhør blev Tiltalte forelæst Ordren. Ole Bertelsen forklarede, at Fredagen d. 12te Febr., samme Dag hans Kone havde bekjendt, om Eftermiddagen Kl. 5, kom Præsterne Mau og Rønne ind til dem. De yttrede, at Tilt. maatte henvende sig til Gud og bede om Forladelse for sin begangne Misgjerning, da hun saa kunde vente Tilgivelse og Mau spurgte, om hun vilde lide den borgerlige Straf, hvortil hun svarede, at det vilde hun gjerne. Mau vedblev, at det heller ikke kunde blive anderledes, end at hun maatte bringes til Birkedommeren, og spurgte, om hun den følgende Morgen kunde gaae til Tinget. Tilt. svarede hertil Intet, men Comp. sagde, at hun ikke kunde gaae, fordi hun var daarlig, og hun maatte desuden have nogle Sengeklæder med, hvorpaa Mau tilbød ham sine Heste og sin Vogn. Om Løverdagen Formiddag kom Mau igjen, og yttrede, at det var bedst at der blev gjort Ende derpaa, nemlig at Tilt. tog til Birkedommeren. Deps. Kone laae i Sengen og svarede Intet, men han selv yttrede, at, naar det ikke kunde være anderledes, var det bedst, at det skeete inden Aften, han fik derpaa Løfte om Præstens Heste Kl. 2, og da han hentede dem, modtog hantillige Brevet til Birkedommeren. Derpaa kjørte han til sit Huus, satte sin Kone paa Vognen og kjørte til Tinghuset.

Ane Rasmusdatter, der var rolig og ved Fornuftens fulde Brug, blev foreholdt forestaaende hendes Mands Forklaring og ratihaberede den. Hun var stedse tilstede ved de omforklarede Samtaler, undtagen den Gang hendes Mand hentede Befordringen og modtog Brevet. Da hun atter foreholdtes sin i Forhøret gjentagne Tilstaaelse og Bekjendelse om Drabet af Drabsmaaden, vedblev hun endnu samme, og erklærede, at hun deri, Sandheden tro, ikke kan gjøre nogensomhelst Forandring. Tilt. har siden sin Løsladelse af Arresten, ikke været betagen af eller lidt af Krampe.

Den 6te Marts indløb til Retten en Skrivelse fra Ole Bertelsen om at hans Kone maatte blive frifunden, fordi der ei er Beviis imod hende, men kun egen Anklage for, hvad der ikke er beviist at være skeet, og fordi hun ikke bør bøde, fordi Præsterne urigtigen have overgivet hende til Retten i Anledning af hvad hemmelig var dem betroet.

Underet den 7de Marts afholdt Forhør forklarede Mad. Mau, at Fredagen d. 12te Febr. Kl. 12-1 kom Tiltalte ind til Depon. og hendes Mand, og i en Bestyrtelse, der grændsede til Fortvivlelse, ytterede, at hun var Ole Bertelsens Konge, og i en meget klagende Tone, rystende med Hovedet, sagde, at hun var en stor Synder, og maatte aabenbare det. Da Konen havde talt disse Ord, gik Comparentinden bort, og hørte ei Samtalen med hendes Mand, hvis Indhold hun derimod senere har erfaret. Tiltalte bemærkede derved, at saavidt hun erindrer, gik Mad. Mau ud af Stuen, medens Dep. talte med hendes Mand, og hun troer saaledes ikke, at hun har hørt hendes Bekjendelse. Pastor Mau vedgik Ole Bertelsens Forklaring af 4de d. M., dog at Comp. ikke har sagt, at det ei kunde være anderledes, end at Tilt. maatte føres til Birkedommeren, eller spurgt, om hun kunde gaae til Tinget. Ole Bertelsen forklarede i den Anledning, at det vel er muligt, at Ordene ikke ere faldne just saaledes, som han har anført dem, men talen gik dog ud paa, at hans Kone skulde føres til Tinget. Pastor Rønne vedgik ligeledes den omqvæstionerede Forklaring, dog med de samme Erindringer derimod som Pastor Mau. Dep. erindrede derimod, at der blev talt om, at der intet andet var at gjøre med Sagen end at bringe Tilt. til Birkedommeren, men af hvem disse Ord bleve talte erindrede han ikke. 

Den 10de Marts afgav Tiltalte, rolig og fornuftig, for Retten den yderligere Forklaring, at medens hun var svanger med det titnævnte Pigebarn, raadede Peder Nielsen hende engang at gaae til en Mølle og faae noget Møllefedt for at tage ind til dermed at fordrive Forsteret; men det afslog hun. Sin Forklaring om Barnets Drab vedblev hun derhos som forrhen.

Den 14de fremlagdes i Retten erklæring fra Præsterne Mau og Rønne, der gik ud paa, at da det syntes at have vundet almindelig Tiltro, at Tanken om Angivelse først er opstaaet hos dem, saa modsiges Saadant, da det fra først af baade forekom Tiltale og Mand at hun maatte gjennemgaae en timelig Straf, men denne Anskuelse havde de bestyrket.

I en d. 15de, efter Fremlæggelsen af Actors Indlæg, afholden Extrarets-Session bemærkede Dommeren, at han modtog den første Kundskab om Sagen ved Maus Skrivelse af 13.de Februar, hvilket ikke kunde ansees som privat. Ane Rasmusdatter forklarede, at hun ikke veed Mere at anføre til sit Forsvar, uden at hun paa den Tid hun udøvede Forbrydelse, længere Tid i Forveien havde været og endnu var meget syg og betagen af Krampe. Hun kunde ikke huske, om hun selv og uden Anledning har yttret tiil Præsterne at vlle og maatte gjennemgaae den timelige Straf. Ole Bertelsen: at hverken han eller Kone har yttret noget til Præsterne om timelig Straf eller Anmeldelse for Politiet; men dette blev omtalt af en af Præsterne. Hun var iaftes i et Concilium af Præsterne Mau, Rønne, Holm og Fenger, hvor hun vilde overtyde ham om, at han var den første, der havde omtalt den borgerlige Straf for hans Kone, hvilket han negtede.

Den 17de tilsenddte Ole Bertelsen Defensor i Sagen en Skrivelse, hvori han urgerede paa, at Præstens Angivelse var ulovlig; han burde have fortiet den ham af Tiltalte betroede Hemmelighed; og bad, at Præsten maatte bive dragen tl Ansvar.

Den 21de femlagdes Defensors Indlæg, til hvilket Tiltalte i den afholdte Extrarets-Session henholdt sig.

Retten fandt sig, efterat samtlige Acter i Sagen saaledes vare blevne den forelagte, foranlediget til at indhente det kongl. Sundheds-Collegiums Betænkning. Denne, dateret d. 23de April, indløb med en Skrivelse fra Lehnbesidderen af 26de f. M., og var af følgende væsentlige Indhold: At Tiltale havde Krampe under sin 12 Ugers Sygdom er ikke tilfulde oplyst, men i lang Tid før Fødselen og i Barselssengen havde hun været syg og sengeliggende og lidt Nød, og hun kan derfor antages at have været i en saadan Fortvivlelses- og Ligegyldigheds-Tilstand, at Evnen til at bestemme sig efter Fornuftsgrunde maa frakjendes hende dengang hun - efter egen Forklaring - dræbte Barnet, hvilket desuden rimeligviis vilde være død af Mangel paa Næring, da Moderen ei kunde give det tilstrækkeligt Die, eller formedelst Sygdom og Svækkelse yde det fornøden Pleie. Flere Punkter i Sagen synes at tale for, at Tilt. lider af et religieust Vanvid, i hvilket hun maaskee kun indbildte sig at have dræbt Barnet.

Den 27de April fremlagdes en Skrivelse fra Pastor Mau, hvori Tiltaltes Forhold som "Ægtefælle, Moder og Medlem af Menigheden" skildres som "aldeles upaaklagelligt." "Mod Børnene viser hun megen Omhu og moderlig Kjærlighed."

I en d. 30te april afholden Extrarets-Session blev slutteligen Tiltalte forelæst Betænkningen fra Sundheds-Collegiet, i hvilken Anledning hun vedblev sin tidligere Forklaring saavel angaaende Drabet som Drabsmaaden. 

Kjøbenhavnsposten, 1. august 1836

07 oktober 2019

St. Croix. (Efterskrift til Politivennen)

Fra St. Croix hedder det i en privat Skrivelse: Her er Alt nu atter roligt; den i sin Tid meget omtalte Opstand af Garnisonen har vel efterladt nogle Spor i den Mistillid som man ikke kan andet end have til Tropperne. Rigtignok var den pludselige Overgang fra altfor megen Eftergivenhed til overdreven Strenghed for en stor Deel Skyld i, at den slette Tone greb saavidt om sig, og man tør haabe, at en mandig og bestemt Holdning, i Forbindelse med Enighed i Officiercorpset, vil tilveiebringe den behørige Agtelse: imidlertid er det Mandskab, der udsendes, sammensat af saa heterogene Dele og af saa slette Subjecter, at det neppe nogensinde vil være muligt at udrette Noget med samme; vi troe, at det har været paatænkt at udsende fra Danmark 3 Compagnier af regulære Tropper til Garnisonering i de 3 Forter, som da tjente i 3 Aar, og at det indrettes saaledes, at eet Compagni, complet med Mandskab og Officierer, udkom hvert 3die Aar, og at til samme Tid eet afløstes, og vendte hjem igjen. Naar der sees hen til Øernes nærværende Sundhedstilstand, og til den Maade hvorpaa der i alle Henseenderer sørget for Tropperne, antage vi, at det Mandskab og de Officierer, hvem denne Tjeneste blev paalagt, aldeles ingen Grund vilde have til Klage, hvorhos det er vist, at Opløsningen af de vestindiske Tropper,og den paatænkte Garnisonering fra de danske Regimenter, vilde forskaffe Øerne en effectiv og paalidelig Styrke. Som det nu er, tør man neppe vente, at det regulære Militair, i Tilfælde af Urolighed paa Øerne, vil yde nogen sand Beskyttelse for Indvaanerne. - Iøvrigt gav hiin Opstand Anledning til, at der gjordes flere Bemærkninger: Adskillige, som man i Almindelighed tiltænkte megen Conduite og Mod, viste just ikke dette i saa høi Grad; man troede at bemærke, at Soldaterne fik megen Frihed i Byen, medens Milicen gjorde Tjeneste. Der holdtes vel et meget langvarigt Forhør, men Resultatet kom ei til offentlig Kundskab, og man hørte Intet om den endelige Krigsret. Saavidt det vides, blive nu alle de misfornøiede og sletteste Subjecter, hvoraf der skal være 60 a 70, hjemsendte til Moderlandet.

(Kjøbenhavnsposten 16 maj 1836)

De mytterister der var arresteret i Christianssted, ankom søndag den 3. juli 1836 til København:

I Søndags Eftermiddags ankom her paa Rheden Orlogsbriggen St. Jan fra Vestindien under Commando af Hr. Captlieutn. H. Fischer. Den medbragte som Arrestanter de 18 Individer, der have deeltaget i Mytteriet paa Christiansstæd. De ere blevne førte til Gammelholm. Capitain Christmas, Skibet Johanne Mare, der hidkom samme Dag, havde ombord de vestindiske Soldater, over 100 i Tallet, som, efter deres derom yttrede Ønske, af Generalgouverneuren have erholdt Tilladelse til at vende tilbage hertil. Ifølge Kongl. Parolbefaling skulle de af disse, der ere værnepligtige og endnu ikke have udtjent deres Tjenestetid, træde tilbage igjen i de Regimenter ved hvilke de have staaet. 

(Kjøbenhavnsposten den 5. juli 1836)

Altonaernes ringe Kirkegang. (Efterskrift til Politivennen)

"Med Altonaernes kirkelige Andagt forholder det sig langtfra ikke mere saaledes som i gode gamle Tider; Kirkestolene og Bjeldepungene forblive sædvanlig tomme. Leien af førstnævnte indbringer - og det til Skade for Fattigkassen - ulige mindre, end i tidligere Aar, og Indholdet af Bjeldepungen i den evangeliske Hovedkirke udgjorde i f. E. i hele Martsmaaned kun 13 Mk. 12 Sk. S., som vor meget agtværdige Fattigforstander, Hr. Steveking har gjort opmærksom paa i Nr. 30 af "Adress-Comptoir-Nachtrichten." Det bliver derfor ved første Øiekast paafaldende, at, medens Menigheden er saa lidet kirkelig sindet, Mysticismen og Pietismen her dog stedse gribe meer og meer om sig, om end ikke i den Grad som i vor Nabostad. Det fortjente vel engang at undersøges, om disse Tilbøieligheder ikke staae i Forbindelse med vore, de altonaiske og hamborgske Commune og Stats-Forfatninger, da disse sidstnævnte ere altfor meget overvældede af aristokratiske Elementer, til at der tillige fra Folke-Menihedens Side kunde bestaae en levende Interesse for det Offentlige. Imidlertid ere vi dog i denne Henseende - ilet vel just ikke, men dog komne vor Nabostad forsaavidt forud, at vore Stadsregninger offentligen ere blevne fremlagte paa Raadstuen til Eftersyn og behagelig Erindring, hvorpaa man indtil Dato endnu ikke kjender noget Lignende i Republiken Hamborg.

(Kjøbenhavnsposten den 26. juli 1836)