En Aften i Juli Maaned kom en Entreprenør Holm i Silkeborg tilligemed en bekjendt cyklende til en Beværtning i Estrupgade og stillede deres Cykler i Indkjørselen, hvorefter gik ind for at faa en Forfriskning. Da de efter en lille Times Forløb vilde gaa igjen, viste det sig, at Holms Cykle, som havde staaet yderst, var forsvunden.
Kort Tid efter blev Cyklen funden i Malermester Anholms Værksted, og Malerens Broder Michael maatte vedgaa, at han havde stillet den der. Han paastod imidlertid, at det var hans egen Cykle, som han havde ejet i længere Tid. Da han skulde forklare, hvorledes han da var kommen i Besiddelse af den, svarede han:
"Ja, det var saamænd en Aften, at jeg gik nede paa Drewsens Vej. Der kom en høj Mand i graa Klæder hen til mig og spurgte, om jeg kunde cykle, og da jeg svarede Ja, forærede han mig Cyklen!"
"Kjender De ellers intet til den graa Mand ?" spurgte Dommeren.
"Nej, ikke videre. Jeg synes nok, jeg havde set ham for - det var vist i Aarhus - , men hvem han er, og hvad han hedder, aner jeg ikke. Forresten er der nogle Skovarbejdere, som kan bevidne, at jeg har haft Cyklen i flere Uger!"
Disse Skovarbejdede blev saa tagne i Forhør; men deres Vidnesbyrd gavnede ikke den tiltalte. Den ene forklarede nemlig:
"Jeg mødte en Aften Anholm med Cyklen, da han kom fra Lunden. - "Har De Raad til at faa Cykle?" spurgte jeg - "Ja, men jeg har ogsaa faaet den meget billigt", svarede han, "for jeg snød ligefrem ham, der solgte den".
Til en anden Skovarbejder, som havde spurgt ham, hvorledes han havde faaet Cyklen, havde han svaret:
"Den har jeg sgu faaet paa en meget hæderlig Maade. Jeg havde været ude at rejse og da jeg paa Jernbanestationen indleverede min Garantiseddel paa Kufferten, fik jeg Cyklen udleveret med det samme. Den havde nemlig faaet samme Numer som Kufferten. Jeg tænker, det er en af mine Venner, der har villet forære mig Cyklen paa denne delikate Maade."
Da nu Holm havde aflagt Ed paa, at Cyklen var hans, og da Anholm ikke kunde benægte, at han den Aften, Cyklen blev stjaalen, havde forladt Beværtningen i Estrupgade ad Køkkenvejen, mente Retten ikke at kunne tage Hensyn til hans aabenbart ganske løgnagtige Forklaringer, og han blev derfor af Silkeborg Birks Extraret idømt 2 Gange 5 Dages Fængsel paa Vand og Brød. Viborg Overret skjærpede Dommen til samme Fængsel i 3 Gange 5 Dage.
Medens Hr. Octavius Hansen som Aktor paastod denne Dom skjærpet eller stadfæstet, fremhævede Advokat Hindenburg som undskyldende Moment, at den tiltalte fra Barndommen af havde været svagt begavet og var bleven yderligere svækket i aandelig Henseende ved stærkt og stadigt Alkoholforbrug.
Højesteret stadfæstede den indankede Dom.
(Aarhus Amtstidende 14. november 1899).
Ingen kommentarer:
Send en kommentar